Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А06-6934/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6934/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения» (г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 38,6, ИНН3017064382,ОГРН 1103017001889)
к Администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» (ИНН 3001008199, ОГРН 1023000508750, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха, ул.Ленина, 59)
о взыскании задолженности по договору № 221-Г от 12.11.2012 г. в сумме 44 175 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 530 руб. 86 коп.
при участии:
от истца: Попова Н.В., представитель по доверенности от 28.07.2013г., паспорт.
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения» (далее по текст: истец, ООО «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет» (далее по тексту: ответчик, АМО «Золотухинский сельсовет») о взыскании задолженности по договору № 221-Г от 12.11.2012 г. в сумме 44 175 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 530 руб. 86 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание с учетом мнения представителей истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения» (исполнитель) и Администрацией Муниципального образования «Золотухинский сельсовет» (заказчик) заключен договор № 221-Г на проведение энергоаудита, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику на возмездной основе (за вознаграждение) услуг по составлению энергетического паспорта на основании проведенного энергетического обследования на объектах заказчика.
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется на условиях, настоящего договора, оказать услуги (выполнить работы) по проведению энергетического обследования зданий и сооружений по адресам: заказчика: библиотека, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха, ул. Советская, 1; администрация, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха, ул. Ленина, 23; пожарное депо, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха, ул. Горького,22; многоквартирный жилой дом, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Золотуха, ул. Колхозная, 38.
Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы), указанные в пункте 1.1 договора, в течение 60 дней с даты оплаты аванса по п. 5.2 договора при условии передачи всех необходимых для проведения работы документов. Исполнитель имеет право на досрочное выполнение и сдачу работы.
По окончанию работ исполнитель предоставляет акт выполненных работ, а также энергетический паспорт предприятия на бумажном носителе в количестве 2 экземпляров.
Заказчик обязуется в течение 5 дней принять результат работ или дать мотивированный отказ (пункт 3.4).
В соответствии с пунктом 5.1 стоимость работ по договору составляет 44 175 руб.
Согласно п.5.2 договора условие об авансе: 30% от стоимости договора указанной в пункте 5.1 договора 13 252 руб.
Как следует из материалов, истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 166 от 12.11.2012г. на сумму 13 252 руб. и № №172 от 14.08.2013г. на сумму 30 923 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний, из акта следует, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 10-11).
Ответчик письмом от 11.11.2013г. гарантировал оплату по счетам в 2014году (л.д.12).
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 44 175 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Факт оказания услуг подтверждается актами № 166 от 12.11.2012г. на сумму 13 252 руб. и № 172 от 14.08.2013г. на сумму 30 923 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний, из акта следует, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 10-11).
Согласно протоколу № 155 заседания Экспертного совета СРО НП «АудитЭнерго» от 14.08.2013 г. экспертным советом утверждены результаты экспертизы энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов – Администрации муниципального образования «Золотухинский сельсовет», составленный ООО Астраханский региональный Центр Энергосбережения, представленного на рассмотрение экспертного бюро СРО энергоаудиторскими фирмами – членами СРО НП «АудитЭнерго» на соответствие требованиям Приказа Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 г. № 182.
Ответчик правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 44 175 руб.
Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 44 175 руб. на момент рассмотрения спора не погасил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 44 175 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.
Кроме основного долга истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 530 руб. 86 коп. за период с 20.08.2013г. по 29.04.2014г. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Заказчик обязуется в течение 5 дней принять результат работ или дать мотивированный отказ (пункт 3.4).
По результатам выполнения работ составлены два акта: акт выполненных работ № 166 от 12.11.2012г. на сумму 13 252 руб., подписанный ответчиком, № 172 от 14.08.2013г. на сумму 30 923 руб., подписанный ответчиком.
Таким образом, работы считаются принятыми заказчиком и должны были быть оплаченными в течение 5 банковских дней после подписания актов в соответствии с пунктом 5.4. договора.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013г. по 29.04.2014г. в сумме 2 530 руб. 86 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Суд, проверив расчет, считает его верным.
Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «Золотухинский сельсовет» в лице Администрации Муниципального образования «Золотухинский сельсовет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения» задолженность по договору № 221-Г от 12.11.2012 г. в сумме 44 175 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 530 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко
