Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6934/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6934/2008 - 2
23 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарникова Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Володаровец"
к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Крутовский"
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке материально-технических ценностей в размере 510 564 руб.
при участии:
от истца: Дивин А.Г. - представитель, копия доверенности № 33 от 15.12.2008 г.
от ответчика: Жарасов Т.С. – представитель, доверенность № 37 от 22.12.2008 г.
Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Володаровец» обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Крутовский» долга в сумме 510 564 рубля за поставленные семена, ГСМ, удобрения.
Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в период с 10.04.2001 года по 17.09.2001 года по 15 товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 510 564 рубля.
В обоснование своих требований истец представил копии товарных накладных, копии доверенностей на лиц, производивших приемку товара, копии актов сверки № 4 от 30.08.2005г., № 1 от 01.10.2008г.
Анализируя представленные истцом документы, на основании положений статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялись сделки по купле-продаже семян, ГСМ и удобрений.
Представитель ответчика не отрицает факт поставки товаров и факт не полной их оплаты, однако просит суд применить положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований об оплате, поскольку поставка товара произошла в 2001 году, акты сверки расчетов № от 30.08.2005года и № 1 от 01.10.2008 года составлены сторонами после истечения срока исковой давности.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения и ли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнения в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после его получения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.97 года» О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Таким образом, на основании двух вышеназванных правовых норм и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 18 от 22.10.1997г. должен определяться срок исполнения обязательства по оплате товара, полученного ответчиком от истца.
Исходя из сроков получения товаров, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за полученный товар в срок с 11.04.2001 года по 18.09.2001 года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец обратился с иском о взыскании долга в сумме 510 564 рубля 01.12.2008 года, после истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате долга является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения представителя истца о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности, суд считает несостоятельными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Представитель истца считает, что имел место перерыв срока исковой давности, поскольку ответчик признавал долг в актах сверки № 4 от 30.08.2005 года и № 1 от 01.10.2008 года.
При исследовании вышеназванных актов сверки, которые истец считает действиями ответчика, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суд установил, что указанные действия совершены должником после его истечения, а перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001г.).
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.
При приеме искового заявления арбитражным судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального Бюджета в сумме 11 605 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец» к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Крутовский» о взыскании долга в сумме 510 564 рубля отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Володаровец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 605 рублей 64 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н. Бочарникова
