Определение от 30 октября 2014 года №А06-6914/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astraha.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6914/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст  определения изготовлен 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по заявлению Корпорации «TOPPING TRADER LIMITED» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Эм Эс Би Кэпитал груп» (г. Санкт – Петербург, 17-ая линия, дом 22, офис 217) от 26.06.2014 г.  по делу  № 010/2014  (судья Стерхова А. С.)
 
    стороны третейского разбирательства:
 
    истец:       Корпорация «TOPPINGTRADERLIMITED»
 
    ответчик: Общество с  ограниченной ответственностью «Эспада»
 
    при участии:
 
    от заявителя:  не явился
 
    от ответчика: Букин С.Н. - генеральный директор
 
 
 
    Корпорация «TOPPING TRADER LIMITED» обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  постоянно действующего Третейского суда при ООО «Эм Эс Би Кэпитал груп» от 26.06.2014 г.  по делу  № 010/2014  по иску Корпорации «TOPPING TRADER LIMITED» к Обществу с  ограниченной ответственностью «Эспада» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа от 17.02.2014 года в сумме 197.866.000 руб.
 
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, посредством факсимильной связи представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
 
    Ответчик требования заявителя не оспорил, не возражал против рассмотрения заявления по существу.
 
 
    С учетом ходатайства истца, в отсутствие возражений ответчика, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие истца.
 
 
 
    Исследовав представленные документы, суд  установил:
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года между Корпорацией «TOPPING TRADER LIMITED» (Инвестор)  и  Обществом с  ограниченной ответственностью «Эспада» (Заемщик) заключен договор инвестиционного займа, в соответствии с которым Инвестор передает Заемщику инвестиционный займ ценной бумагой (простым векселем) выданной сроком предъявления – по предъявлению на сумму 4.100.000 евро, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа поставкой товара на сумму 197.866.000 рублей в срок до 28 апреля 2014 года.
 
 
    Согласно условиям пункта 6.1 указанного договора,  стороны определили, что все споры, разногласия или претензии в связи с Договором, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения, расторжения, продления, заключения на новый срок, оспаривания недействительности и/или применения последствий недействительности договора, а также в связи с любым обеспечением исполнения обязательств по договору, и/или взысканием убытков, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением настоящего договора, и/или взысканием денежных сумм из договора или из неосновательного обогащения будут разрешены постоянно действующим Третейским судом при ООО «ЭмЭсБи Кэпитал груп» в следующем судебном составе - судьей единолично.
 
 
    В связи с возникшим спором, сторона договора – Корпорация «TOPPING TRADER LIMITED» обратилась с исковыми требованиями в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Эм Эс Би Кэпитал груп».
 
 
    Решением судьи Стерховой А.С. Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЭМ Эс Би Кэпитал групп» от 26.06.2014 г.  по делу  № 010/2014 с Общества с  ограниченной ответственностью «Эспада» в пользу Корпорации «TOPPING TRADER LIMITED» взыскана сумма задолженности по договору инвестиционного займа № б/н от 17.02.2014 года в сумме 197.866.000 руб.
 
    Данное решение вступило в законную силу 26 июня 2014 года.
 
 
    В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в данном решении. В случае, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Поскольку в решении Постоянно действующего Третейского  суда при ООО «ЭМ Эс Би Кэпитал групп» от 26.06.2014 г.  по делу  № 010/2014  не установлен срок его исполнения, то исходя из положений статьи 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ указанное решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    В связи с неисполнением Обществом с  ограниченной ответственностью «Эспада»  решения третейского суда, Корпорация «TOPPING TRADER LIMITED», в соответствии со статьями 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
 
    Согласно части 1 статьи 45  Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
 
    Компетентным судом в данном случае является арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ  установлен трехлетний срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.     
 
 
    Из представленных в суд документов не усматривается факт исполнения  решения Постоянно действующего Третейского  суда при ООО «ЭМ Эс Би Кэпитал груп» от 26.06.2014 г.  по делу  № 010/2014.
 
 
    Согласно части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.
 
 
    Частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3)  решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
 
    Поскольку сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представила доказательств наличия вышеуказанных оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и такие основания не установлены судом при рассмотрении заявления, то суд считает требования заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 238 – 240, 184, 185 и 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
 
    Выдать Корпорации «TOPPINGTRADERLIMITED» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Эм Эс Би Кэпитал груп» (г. Санкт - Петербург, 17-ая линия, дом 22, офис 217) от 26.06.2014 г.  по делу  № 010/2014  (судья Стерхова А. С.)  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эспада» в пользу «TOPPINGTRADERLIMITED» суммы задолженности по договору инвестиционного займа № б/н от 17.02.2014 в размере 197.866.000 (сто девяносто семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
 
 
                 Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «Эспада» (ОГРН 1133025001196, ИНН 3025007236) в пользу Корпорации «TOPPINGTRADERLIMITED» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2.000 руб.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
    А.Н.Рыбников