Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А06-691/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-691/2009
13 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена: 13 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен: 18 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Соколова А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования»,
г. Пенза, ул. Гоголя, 60.
к Войсковой части 18374,
Астраханская область, город Ахтубинск,7
третье лицо: Войсковая часть 15650 2,
Астраханская область, город Ахтубинск.
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 31.05.2005 г. № 48 на выполнение работ по доработке комплексного тренажера КТС-23 № 0202 в виде основного долга в размере 1 235 108 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 489 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 22040916).
от ответчика: Резников Н.П. – вед. инженер отдела, доверенность № 252 от 02.03.2009 года; Баженов Ю.В. – нач. отделения, доверенность № 253 от 02.03.2009 года;
от третьего лица: Середкин А.А. – представитель, доверенность № 50/15/306 от 10.04.2009 года в деле.
Открытое акционерное общество «Пензенское конструкторское бюро моделирования» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к войсковой части 18374 о взыскании долга за выполненные работы по доработке комплексного тренажера КТС-23 на основании договора № 48 от 31.05.2005 г. в сумме 1 235 108 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 202 489,1 рублей с 29.12.201 года до 01.05.2009 года.
Истец письменно поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
Между Войсковой частью 18374 (Заказчик) и ОАО «ПКБМ» (Исполнитель) заключен договор от 31.05.2005 года №48 на выполнение работ по доработке комплексного тренажера КТС- 23 №0202, эксплуатируемого в войсковой части 18374 в соответствии с «Планом мероприятий по проведению доработки комплексного тренажера КТС- 23 №0202».
Цена работ составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 31.05.2005 года №48 оплата производится Заказчиком поэтапно с авансовым платежом в размере 100 % стоимости материалов и покупных комплектующих изделий и 30 % от остальной стоимости этапа путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Аванс за первый этап перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания договора. Расчет за первый этап производится в течение 10 банковских дней со дня утверждения Заказчиком Протокола приемо - сдаточных испытаний первого этапа работы и Акта сдачи- приемки работ первого этапа.
Аванс за второй этап работ перечисляется в течении 10 банковских дней со дня подписания Исполнителем извещения о начале второго этапа работ. Расчет за второй этап работ производится в течении 10 банковских дней со дня утверждения Акта приемочных (специальных) испытаний, реализации Плана мероприятий по устранению недостатков, в случае их наличия и Акта сдачи- приемки второго этапа.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.09.2005 года №1 к договору №48 от 31.05.2005 года стороны договорились о стоимости этапов работы:
- по этапу 1 стоимость 10 235 560 рублей;
- по этапу 2 стоимость 1 764 440 рублей.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.05.2006 года №3 к договору №48 от 31.05.2005 года установлен срок выполнения работ по второму этапу Ведомости исполнения - октябрь 2006 года.
В соответствии с Актом о выполнении работ от 10.02.2006 года и Техническим актом от 10.02.2006 года выполнены работы предусмотренные 1 этапом Ведомости исполнения договора №48 от 31.05.2005 года и Дополнительным соглашением №1 от 02.09.2005 года.
В соответствии с Актом о выполнении работ от 15.12.2006 года и Техническим актом от 15.12.2006 года выполнены работы предусмотренные 2 этапом Ведомости исполнения договора №48 от 31.05.2005 года и Дополнительным соглашением №1 о 02.09.2005 года.
15.12.2006 года составлен Акт №23/106105-032ВП по специальным испытаниям
доработанного комплексного тренажера КТС- 23 №0202, находящегося на эксплуатации
войсковой части 18374.
29 августа 2007 года составлен «План мероприятий по устранению недостатка выявленных при проведении специальных испытаний доработанного тренажера КТС- 2] №0202».
17.09.2007 года составлен Акт о выполнении восстановительного ремонта и
18.12.2007 года Технический акт по устранению недостатков выявленных при
проведении специальных испытаний доработанного тренажера КТС- 23№О202
Доработанный тренажер КТС- 23 №0202 введен в эксплуатацию, о чем в формуляре
(412.00572ф) тренажера сделана соответствующая запись.
Согласно пункта 3.3 договора №48 от 31.05.2005 года Акт приемочных (специальных) испытаний, реализации Плана мероприятий по устранению недостатки служит основанием для расчета за второй этап работы, расчет производится в течении 10банковских дней со дня утверждения Акта приемочных (специальных) испытаний реализации Плана мероприятий по устранению недостатков. Таким актом являете! Акт о выполнении восстановительного ремонта от 17.09.2007 года, Технический акт по устранению недостатков выявленных при проведении специальных испытана доработанного тренажера КТС- 23№0202 от 18.12.2007 года.
В соответствии с Актом о выполнении 2 этапа работ от 15.12.2006 года и Техническим актом от 15.12.2006 года о выполнении 2 этапа работ, за выполнение2 этапа работы следует к перечислению 1 235 108рублей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что входе проверки исполнения договора финансовой инспекцией установлено, что за первый этап работ ОАО "ПКБМ" излишне истребовало и получило от заказчика (вч 18374) 1 930 791,44 руб. И поскольку своевременно не представило документы, подтверждающие свои (и субподрядчиков) производственные затраты на эту сумму, то в ходе переговоров (предусмотрены п. 6.1 договора) её решено было отнести ко второму этапу работ (согласно п. 3.2 договора общая цена работ является фиксированной, но поэтапно корректируемой). Между тем до настоящего времени ОАО "ПКБМ" документально так и не отчиталось за неё. Истребуемая ОАО "ПКБМ" за выполнение второго этапа работ сумма (1 235 108 руб.) указана неверно (в 2008 г. из этой суммы им перечислялось 32 000 руб.).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика пояснил, что войсковая часть 15650 является финансовым органом и осуществляет функции распределителя денежных средств в отношении войсковой части 18374.
Истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «ПКБМ».
Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы,
установил:
Как следует из материалов дела, между войсковой частью 18374 (Заказчик) и ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» (Исполнитель) был заключен договор № 48 от 31.05.2005 г.
Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и своевременно оплатить порученную Исполнителю доработку комплексного тренажера КТС-23 № 0202, эксплуатируемого в войсковой части 18374 в соответствии с «Планом мероприятий по проведению доработки комплексного тренажера КТС-23 № 0202» (Приложение № 1).
Объем работы, этапы и сроки ее выполнения указаны в ведомости исполнения работ (Приложение № 2) (п.2.1)
Цена работ согласно пункту 3.2. договора составляет 12 000 руб.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком поэтапно с авансовым платежом в размере 10 % стоимости материалов и покупных комплектующих изделий и 30 % от остальной стоимости этапа путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Аванс за первый этап работ перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания договора.
Расчет за второй этап производится в течение 10 дней банковских дней со дня утверждения Заказчиком Протокола приемо-сдаточных испытаний первого этапа работы и Акта сдачи-приемки работ первого этапа.
Аванс за второй этап работы перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания Исполнителем извещения о начале второго этапа работ.
Расчет за второй этап работ производится в течение 10 банковских дней со дня утверждения Акта приемочных (специальных) испытаний, реализации плана мероприятий по устранению недостатков, в случае их наличия, и Акта сдачи-приемки работ второго этапа.
В соответствии со статьей 5.5 договор считается исполненным сторонами после утверждения Акта по специальным испытаниям, реализации Плана мероприятий по устранению недостатков, в случае их наличия, утверждения Акта сдачи-приемки работ второго этапа и проведения окончательных расчетов.
Согласно приложению № 2 Ведомости исполнения работы должны быть окончены в июне 2006 г.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3) общая цена работ составляет 12 000 000 руб., из которых 7 000 000 руб. стоимость работ 1 этапа и 5 000 000 стоимость работ 2 этапа.
02.09.2005 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 48 от 31.05.2005 г., в соответствии с которым стороны договорились изменить стоимость этапов 1 и 2 договора: по 1 этапу – 10 235 056 руб. и по 2 этапу – 1 764 044 руб.
19.12.2005 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым установлен срок выполнения работ по первому этапу – февраль 2006 г.
10.05.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок выполнения работ по второму этапу – октябрь 2006 г.
Дополнительным соглашением № 4 от 27.10.2006 г. стороны согласовали срок выполнения работ по второму этапу – декабрь 2006 г.
В соответствии с Актом о выполнении работ от 15.12.2006 года и техническим актом от 15.12.2006 года выполнены работы предусмотренные 2 этапом Ведомости исполнения договора №48 от 31.05.2005 года и дополнительным соглашением №1 о 02.09.2005 года.
15.12.2006 года составлен Акт №23/106105-032ВП по специальным испытаниям доработанного комплексного тренажера КТС- 23 №0202.
29 августа 2007 года составлен «План мероприятий по устранению недостатка выявленных при проведении специальных испытаний доработанного тренажера КТС- 23 №0202».
17.09.2007 года составлен Акт о выполнении восстановительного ремонта и
18.12.2007 года технический акт по устранению недостатков выявленных при
проведении специальных испытаний доработанного тренажера КТС- 23№О202
Доработанный тренажер КТС- 23 №0202 введен в эксплуатацию, о чем в формуляре
(412.00572ф) тренажера сделана соответствующая запись.
Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 15.12.2006 г. Исполнитель выполнил работы по второму этапу на сумму 1 764 440 руб.
Заказчик путем выплаты аванса оплатил работы по второму этапу в сумме 529 332 руб., оставшаяся часть в сумме 1 235 108 руб. не оплачена, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2007 г. по делу № А06-630/2007-9 договор № 48 от 31.05.2005 г., заключенный между истцом и ответчиком, квалифицирован судом как договор подряда.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судебным актом по делу № А06-630/2007 г. установлено следующее:
Исходя из условий договора, результатом работ является усовершенствование комплексного тренажера КТС -23 № 202 для эксплуатации его в войсковой части 18374.
Целью доработки комплексного тренажера согласно Плану мероприятий является приближение условий обучения и тренировки летного состава к реальной деятельности при проведении наземной подготовки и переподготовки летчиков-испытателей ВВС на базе войсковой части 18374.
По условиям договора работы выполняются и оплачиваются поэтапно, расчет за второй этап работы проводится в течение 10 банковских дней со дня утверждения Акта приемочных (специальных) испытаний, реализации Плана мероприятий по устранению недостатков, в случае их наличия, и Акта сдачи-приемки работ второго этапа.
Из пункта 3.3. договора следует, что оплата за второй этап работ производится Заказчиком при условии утверждения Акта приемочных (специальных) испытаний, реализации Плана мероприятий по устранению недостатков, в случае их наличия, и Акта сдачи-приемки работ второго этапа.
Пунктом 5.5. договора определение, что договор считается исполненным после утверждения Акта по специальным испытаниям, реализации Плана мероприятий по устранению недостатков, в случае их наличия, утверждения сдачи-приемки работ второго этапа и проведения окончательных расчетов.
Таким образом, полная оплата по договору ставится в зависимость от выполнения исполнителем всех трех условий договора.
Согласно Акту № 23/106105-032 ВП по специальным испытаниям доработанного комплексного тренажера КТС-23 № 0202, находящегося на эксплуатации в войсковой части 18374 выявлены недостатки, препятствующие принятию тренажера для эксплуатации в войсковой части.
Перечень недостатков указан в п.5.2 Акта.
В связи с тем, что в результате испытаний выявлены недостатки, исполнитель по условиям договора обязан осуществить действия по реализации Плана мероприятий по устранению недостатков.
Поскольку договором предусмотрена реализация Плана мероприятий по устранению недостатков, то истец обязан выполнить указанное условие.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникает обязанность оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Поскольку истец свои обязательства по договору № 48 от 31.05.2005 г. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик не может воспользоваться результатом работ, то истец не вправе требовать от ответчика окончательной оплаты работ по 2 этапу.
При рассмотрении настоящих требований установлено:
29 августа 2007 года составлен «План мероприятий по устранению недостатка выявленных при проведении специальных испытаний доработанного тренажера КТС- 2] №0202».
17.09.2007 года составлен акт о выполнении восстановительного ремонта.
18.12.2007 года составлен технический акт по устранению недостатков выявленных при
проведении специальных испытаний доработанного тренажера КТС- 23№О202
Доработанный тренажер КТС- 23 №0202 введен в эксплуатацию, о чем в формуляре
(412.00572ф) тренажера сделана соответствующая запись.
По мнению суда в рассматриваемых правоотношениях так же необходимо применять нормы главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их (часть 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ от оплаты выполненных и принятых работ мотивирован следующими обстоятельствами:
В результате проверки использования средств, выделенных ответчику на доработку комплексного тренажера, начальником финансовой инспекции ВВС установлен факт завышения ОАО «ПКБМ» плановых показателей трудоемкости и стоимости изготовления специального оборудования по 1 этапу доработки тренажера (т. 1, л.д. 71-73).
В судебном заседании ответчик и третье лицо пояснили, что оплата по договору № 48 от 31.05.2005 г. осуществляется за счет внебюджетных источников
Согласно п. п. 3, 4 Инструкции, утвержденной Приказ министра обороны РФ от 28.06.2001 N 300 "О порядке планирования, использования и учета доходов, получаемых Вооруженными Силами Российской Федерации в результате осуществления разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности",
источниками средств, получаемых за счет внебюджетных источников (далее - СВИ) Вооруженных Сил, являются:
1.Доходы от реализации федерального имущества. Это средства, поступающие от реализации на внутреннем и внешнем рынках вооружения, военной техники, продуктов их утилизации, нематериальных активов, кроме средств, поступающих от реализации имущества и нематериальных активов, право собственности на которые возникло у ФГУП, подведомственных Минобороны, основанных на праве хозяйственного ведения, в результате их хозяйственной деятельности, и иного имущества.
2. Доходы от оказания услуг на договорной основе. К таким доходам относятся средства, поступающие за оказанные воинскими частями, финансируемыми из федерального бюджета, платные услуги на договорной основе (перевозка, транспортная экспедиция, хранение и иное возмездное оказание услуг).
3. Доходы от другой деятельности, разрешенной законодательством РФ. К этой группе относятся средства, поступающие за выполнение работ (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подряд на работы для государственных нужд, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, иных работ) на договорной основе (в том числе в рамках военно-технического сотрудничества), и прочие средства, не вошедшие в предыдущие группы.
Все перечисленные СВИ подлежат централизации на лицевых счетах, открываемых ГлавФЭУ (Главное финансово-экономическое управление Минобороны).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.
В соответствии с пунктами 3.2 договора стоимость работ является фиксированной- 12.000.000 руб., с поэтапной корректировкой.
Нормами гражданского законодательства допускается изменение или расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 названного кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации стоимость работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов и конструкций, и причитающееся подрядчику вознаграждение.
Таким образом, подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с актом проверки от ноября 2008 г. 995 Военное представительство Минобороны России согласовало стоимость работ в суме 12.000.000 руб. (т.1 л.д. 10, 72, 20 т. 2 л.д.19) .
Из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и реализуется сторонами как при заключении договора, так и при изменении его условий по взаимному соглашению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку отсутствует закон, устанавливающий регулируемые цены на выполнение работ, указанных в договоре № 48, суд, разрешая спор, руководствуется положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой цена работ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работы выполняются в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Суд установил, что смета была согласована сторонами, соответствующим органом, работы были выполнены в соответствии со сметой, расчеты были произведены по расценкам, указанным в смете. Доказательств причинения убытков истцом не представлено.
Ответчик утверждает, что истец не обосновал расчет задолженности документально и не подтвердил его первичными бухгалтерскими документами, подтверждающие себестоимость.
Предметом иска явилась неполная оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ на спорную сумму.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.5 договора).
Все необходимые и вышеперечисленные документы сторонами составлены и подписаны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике.
Соответственно, у заказчика отсутствуют правовые основания для вмешательство в правоотношения ОАО « ПКБМ» с субподрядчиками.
Договором № 48 не запрещено привлекать для выполнения работ соисполнителей.
Фактически возражения ответчика направлены на изменение сметной стоимости в целом и по отдельным видам работ, при отсутствии арифметических ошибок и не оспоренного сметного расчета.
Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы подрядчика учитываются при определении цены работ (перечень конкретных работ и конкретных материалов - смета), а экономия подрядчика может быть в случае, если фактические расходы оказались меньше именно тех, которые учитывались в смете.
Исходя из смысла названной нормы, экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).
При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга с учетом оплаты в размере 1.203.108 руб.
Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.
С01.01.2008 г. войсковая часть 18374 зачислена на финансовое обеспечение в войсковую часть 15650. (т. 1 л.д.61).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Являясь структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть18374 соответствует признакам такой организационно-правовой формы, как учреждение.
Из материалов дела видно, что войсковая часть не имеет лицевого счета в территориальном управлении казначейства и финансируется из федерального бюджета, являясь получателем бюджетных средств согласно утвержденным лимитам, через войсковую часть 15650
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2002 N 142н обязательным условием для открытия главным распорядителям, распорядителям и получателям соответствующих лицевых счетов в органах Федерального казначейства является включение их в Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета.
Операции на лицевых счетах клиентов, открытых в органах Федерального казначейства в соответствии с прежней организационной структурой, осуществляются в пределах неиспользованного остатка лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета до даты поступления в орган Федерального казначейства по месту открытия указанных лицевых счетов расходных расписаний на отзыв лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета. После проведения мероприятий по передаче лимитов бюджетных обязательств, объемов финансирования расходов федерального бюджета и произведенных кассовых расходов указанные лицевые счета подлежат закрытию в установленном порядке.
Учитывая период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что при сложившейся ситуации невозможен сам факт пользования заказчиком- войсковой частью 18374 чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Порядок взыскания основного долга с войсковой части, с учетом закрытого лицевого счета, должен быть разрешен с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 21.10.2008 г. № 6758/08
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая положения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Войсковой части 18374 в пользу Открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» сумму задолженности в размере 1.203.108 руб., государственную пошлину 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Пензенское конструкторское бюро моделирования» из федерального бюджета государственную пошлину 15.139 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Судья
А. М. Соколова
