Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А06-6910/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6910/2008 - 24
29 января 2009 года
Резолютивная часть вынесена 28.01.2009 года
Полный текст решения изготовлен 29.01.2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
В составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ушакова Евгения Ивановича
(адрес истца: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 38 б, кв.40)
к Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани
(адрес ответчика: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23)
о признании Решения № 12828 от 20.10.2008 года недействительным.
При участии:
От заявителя: Коновалова Н.Н. – представитель по доверенности от 01.11.2008г.
От ответчика: Головко Ю.В. - представитель по доверенности № 03-15/04 от 11.01.2009 года.
Индивидуальный предприниматель Ушаков Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы (далее ИФНС) России по Ленинскому району г. Астрахани о признании Решения № 12828 от 20.10.2008 года недействительным.
Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Поводом для обращения в суд послужило, по мнению налогоплательщика, неправильное применение налогового законодательства. Представитель истца пояснил суду, что на момент проведения проверки и вынесения решения, представления уточненной декларации у налогоплательщика не было недоимки, а следовательно он считает, что привлечение его к налоговой ответственности неправомерно.
Представитель ответчика исковые требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление, считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
В Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика индивидуальный предприниматель Ушаков Евгений Иванович.
Предприниматель Ушаков Е.И. 10 июня 2008 года представил в Налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2006, 2007, 1,2 квартал 2008 года.
В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2006 год, по которой к доплате указана сумма 54589 рублей.
По итогам проверки налоговым органом вынесено решение № 12828 от 20 октября 2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 10917,80 рублей.
Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением, просит его признать недействительным.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Индивидуальный предприниматель Ушаков Е.И. является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.
При проведении налоговой проверки налогоплательщика, был установлен факт невыполнения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрено пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.
В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленном порядке.
Правила представления декларации регламентированы статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации декларация представляется по установленной форме и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что до представления налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата в сумме 1294,17 рублей.
Предприниматель подал три уточненных декларации. За 2006 год сумма была к доплате в размере 54589 рублей, две другие декларации за 2007 и 2 квартала 2008 года с уменьшением на 51195 рублей. Разница составляет 3394 рублей. Налогоплательщик до подачи декларации уплатил сумму налога в размере 3444 рублей, с учетом его переплаты по данному налогу 1294 рублей. Следовательно, на момент проверки и составления акта и вынесения решения у налогоплательщика не было задолженности по земельному налогу.
Кроме того, налогоплательщик уплатил сумму пени в размере 4000 рублей, полагая, что ему, возможно, ее насчитают.
Как усматривается из акта камеральной проверки №8547 от10.09.2008 года налоговым органом установлено, что на дату представления проверяемой налоговой декларации у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 54589 рублей.
Основанием для данного вывода налогового органа явился исключительно лицевой счет.
Между тем лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов для возникновения, изменения и прекращения налогового обязательства. Исходя из этого, сама по себе ссылка на лицевой счет не может служить доказательством размера недоимки, а равно и пени.
Таким образом, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не означает возникновение недоимки. Выписки из лицевого счета налогоплательщика в отсутствие иных доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к допустимым доказательствам наличия (либо отсутствия) у Ушакова Е.И. суммы недоимки, в данном случае по земельному налогу.
Суд считает, что подтверждением уплаты налога являются платежные поручения на сумму 129079 рублей (л.д.40)., представленные налогоплательщиком в материалы дела.
Таким образом, на дату подачи уточненных деклараций Ушаковым Е.И. уплачена сумма налога, превышающая недоимку, а также пени, соответственно, налогоплательщик не подлежит ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176,201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Признать Решение инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Астрахани № 12828 от 20.10.08г. недействительным.
Взыскать с инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя Ушакова Евгения Ивановича расходы по госпошлине в сумме 100 рублей, уплаченные платежным поручением № 190 от 21.11.08года.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
Судья
Г.А. Плеханова
