Дата принятия: 04 февраля 2009г.
Номер документа: А06-6890/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6890/2008
04 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Соколова А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Севастьяновой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ», юридический адрес: г. Москва, ул. Ефремова, 8; почтовый адрес: г. Астрахань, ул. Боевая/ул. Донбасская, 12/35
к предпринимателю Миналиевой Наиле Басыровне, адрес: г. Астрахань, ул. Кольцевая, 15
об обязании возвратить объекты лизинга и о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 577 476 руб. за период с 17.06.2008г. по 04.08.2008г. по договору № АСТ-0022-8А финансовой аренды (лизинга) от 08 мая 2008г., неустойки в размере 49 760 руб. 37 коп., задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 188 045 руб. за период с 17 августа 2008г. по 17 ноября 2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 617 руб. 91 коп., а всего 1 832 899 руб. 28 коп.
при участии:
от истца - Иванов А.Г. – представитель, копия доверенности № 468/08 от 15.11.2008 г.
от ответчика - не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее по тексту: истец, ООО Лизинговая компания «УРАЛСИБ») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Миналиевой Наиле Басыровне (далее по тексту: ответчик, предприниматель Миналиева Н.Б.) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 577 476 руб. за период с 17.06.2008г. по 04.08.2008г. по договору № АСТ-0022-8А финансовой аренды (лизинга) от 08 мая 2008г., неустойки в размере 49 760 руб. 37 коп., задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 188 045 руб. за период с 17 августа 2008г. по 17 ноября 2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 617 руб. 91 коп., а всего 1 832 899 руб. 28 коп., а также об обязании возвратить следующее имущество:
Автокран КС-5576К на шасси КамАЗ 53229
Марка, модель ТС - Автокран КС-5576К на шасси КамАЗ 53229
Тип ТС - Грузовой автомобиль
ПТС № - 34 MP724318
Выдан - 29.02.2008
Кем выдан - ЗАО «ГАЗПРОМ-КРАН» 403877, Волгоградская обл., г.Камышин,
ул. Некрасова, 1
VIN№ - X8969814P70AW9052
Категория ТС - С
Год изготовления ТС - 2007 г
Двигатель № - 72447519
Шасси (рама) № - XTC53229R71148124
Кузов (кабина, прицеп) № - 2061607
Цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый
Мощность двигателя, л с (кВт)-225
Рабочий объем двигателя, куб см - 10850
Тип двигателя - диз. четырехтакт. с турбонадувом
Экологический класс - второй
Разрешенная максимальная масса, кг - 23 725
Масса без нагрузки, кг - 23 500
До вынесения решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении иска в части требований по возврату имущества, указав в качестве их основания статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании обязательственных правоотношений.
Судом уточнение основания иска принято.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводам искового заявления, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств. Просит суд иск удовлетворить.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении в судебном заседании, начатом 27 января 2009г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 03 февраля 2009г.
Представитель ответчика после перерывав судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно данным почтового отделения телеграмма, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, не была доставлена по причине отсутствия адреса в квартире и неявке его за телеграммой по извещению.
Таким образом, ответчик считает извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся документы, выслушав представителя истца, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 08 мая 2008г. между ООО Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и предпринимателем Миналиевой Н.Б(лизингополучатель) был заключен договор № АСТ-0022-8А финансовой аренды (лизинга) (л.д. 17-21), в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению в собственность Предмета лизинга - имущества (транспортное средство или самоходная машина), указанного лизингодателем, состав и комплектация которого определены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), и предоставлению его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Положениями пункта 4.3 договора предусмотрена передача Предмета лизинга лизингополучателю по Акту приема-передачи транспортного средства в лизинг, подписываемому надлежащим образом уполномоченными представителями лизингодателя и лизингополучателя.
По условиям раздела 3 настоящего договора предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31.05.20012г., при этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон.
Общая стоимость договора (без учета возможных штрафных санкций и изменений величины лизинговых платежей) определена в пункте 7.1 договора и составляет сумму 11 100 816 рублей, в том числе НДС 18% - 1 693 344, 81 руб. В общую стоимость договора входят:
- сумма лизинговых платежей за период действия настоящего договора – 11 099 816 рублей;
- выкупная стоимость Предмета лизинга – 1 000 рублей.
Согласно пункту 7.5 договора № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем Предмета лизинга в срок до 17 числа текущего месяца. Сторонами согласован График лизинговых платежей (Приложение № 2) (л.д. 23).
В соответствии с условиями данного договора лизингодатель приобрел в собственность по договору № АСТ-0022-8ДКП поставки (купли-продажи) имущества от 08.05.2008г. (л.д. 27-31) с целью передачи в лизинг и передал в финансовую аренду лизингополучателю Автокран КС-5576К на шасси КамАЗ 53229.
Передача Предмета лизинга осуществлена по акут приема-передачи транспортного средства в лизинг от 30 мая 2008г. (л.д. 25).
Истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, а именно приобрел и передал предмет лизинга ответчику, что подтверждается указанным выше актом приема-передачи.
Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты лизинговых платежей, в результате чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, о чем уведомил ответчика письмом за № 032-08 от 04 августа 2008г. (л.д. 36), предварительно при этом предупредив ответчика о возможном расторжении договора № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. письмом № 021-08 от 03 июля 2008г.
Обстоятельства, при которых лизингодателю предоставляется право на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, определены в пункте 10.2 договора. Одним из таких обстоятельств является невыполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.
17 октября 2008г. истец письмом за № 158 направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил требования о погашении задолженности по лизинговым платежам в сумме 577 476 руб. и неустойки в сумме 53 519 руб. 94 коп., а также о возврате предмета лизинга Автокран КС-5576К на шасси КамАЗ 53229, гос. номер А138ЕО30 VIN№ - X8969814P70AW9052.
Однако, данные требования ответчиком выполнены не были, что побудило истца обратиться с настоящим исков в суд за защитой своего нарушенного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 Х« 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей но договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга.
В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства, лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга
В нарушение пункта 7.5 договора лизинга ответчик лизинговые платежи за период с 17.06.2008г. по 04.08.2008г.не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 577 476 руб.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Так как доказательств оплаты лизингополучателем лизинговых платежей в установленные договором финансового лизинга № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. сроки и размере не представлено, задолженность ответчиком не оспорена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании лизинговых платежей в сумме 577 476 рублей.
ООО Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 04 августа 2008г. письмом за № 032-08 сообщило лизингополучателю о расторжении договора № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам и просило возвратить Предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи.
Положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 10.2.2 договора лизинга в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней настоящий договор расторгается лизингодателем в одностороннем порядке.
Таким образом, договор № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие 04 августа 2008г.
Ответчиком требование о возврате имущества, переданного в лизинг, добровольно не исполнено.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата предмета лизинга истцу ответчиком на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получи, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичное условие содержится в пункте 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В результате прекращения договора № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. финансовой аренды (лизинга) у ответчика отсутствуют правовые основания пользования имуществом, в связи с чем, Предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю.
В связи с нарушением сроков в оплате за период с 17 июня 2008г. по 04 августа 2008г., истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 49 760 руб. 37 коп. за указанный период, предусмотренную договором.
Пунктом 9.2 договора лизинга № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное перечисление лизинговых платежей в виде пени в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы, перечисление которой просрочено.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчик не производил оплату лизинговых платежей с 17 июня 2008г. по 04 августа 2008г., то требование истца о взыскания пени в сумме 49 760 руб. 37 коп. является обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 188 045 руб. за период с 17 августа 2008г. по 17 ноября 2008г.
В соответствии с пунктом 10.4 договора лизинга, в случае невозвращения Предмета лизинга, действия лизингополучателя будут квалифицироваться как неправомочное завладение Предметом лизинга со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Данное условие корреспондирует со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предоставляющими арендодателю право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество.
Судом установлено, что после расторжения договора лизинга № АСТ-0022-8А от 08 мая 2008г. ответчик продолжал пользоваться Предметом лизинга. Доказательств возврата Предмета лизинга истцу ответчиком не представлено.
Учитывая положения закона и условия договора лизинга, заключенного сторонами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 17 августа 2008г. по 17 ноября 2008г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 188 045 руб.
Помимо вышеуказанных требований истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 617 руб. 91 коп. за период с 05 августа 2008г. по 21 ноября 2008г., начисленных на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 577 476 руб.
Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования, действующую на момент подачи искового заявления – 21 ноября 2008 г.
Исходя из периода задолженности – 108 дней и суммы задолженности в размере 577 476 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 617 руб. 91 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской федерации относятся к ответственности за нарушение обязательства и не могут служить средством обогащения.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 194 руб. 06 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 440 от 21.12.2008г. была уплачена госпошлина в сумме 22 664 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Миналиевой Наили Басыровны (11.09.1955 года рождения, место рождения - с. Три Протоки Наримановского района Астраханской области, адрес: г. Астрахань, ул. Кольцевая, 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «УРАЛСИБ» задолженность в сумме 1 765 521 руб., пеню в размере 49 760 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 17 617 руб. 91 коп., а всего 1 832 899 руб. 28 коп.
Обязать предпринимателя Миналиеву Наилю Басыровну (11.09.1955 года рождения, место рождения - с. Три Протоки Наримановского района Астраханской области, адрес: г. Астрахань, ул. Кольцевая, 15) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «УРАЛСИБ» следующее имущество:
Автокран КС-5576К на шасси КамАЗ 53229
Марка, модель ТС - Автокран КС-5576К на шасси КамАЗ 53229
Тип ТС - Грузовой автомобиль
ПТС № - 34 MP724318
Выдан - 29.02.2008
Кем выдан - ЗАО «ГАЗПРОМ-КРАН» 403877, Волгоградская обл., г.Камышин,
ул. Некрасова, 1
VIN№ - X8969814P70AW9052
Категория ТС - С
Год изготовления ТС - 2007 г
Двигатель № - 72447519
Шасси (рама) № - XTC53229R71148124
Кузов (кабина, прицеп) № - 2061607
Цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый
Мощность двигателя, л с (кВт)-225
Рабочий объем двигателя, куб см - 10850
Тип двигателя - диз. четырехтакт. с турбонадувом
Экологический класс - второй
Разрешенная максимальная масса, кг - 23 725
Масса без нагрузки, кг - 23 500
Взыскать с предпринимателя Миналиевой Наили Басыровны (11.09.1955 года рождения, место рождения - с. Три Протоки Наримановского района Астраханской области, адрес: г. Астрахань, ул. Кольцевая, 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 22 664 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в Арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения.
Судья
А.М. Соколова
