Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А06-6886/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6886/2008
30 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Соколова А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Севастьяновой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум»,
г. Астрахань, ул. Латышева, 8
к Комитету имущественных отношений г. Астрахани,
г. Астрахань, ул. Ленина, 14
о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Твердохлебова И.Е. – специалист-юрист, копия доверенности от 01.10.2008 г.
Закрытое акционерное общество «Каспийский строительный консорциум» (далее - ЗАО « КСК») обратилось в арбитражный суд с иском Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее – КИО г. Астрахани) о внесении изменений в договор N 609 от 15.09.2005, а именно в Приложение к данному договору о расчете арендной платы за земельный участок в связи с фактическим уменьшением площади земельного участка в виде исключения объемов электрической энергии, не потребляемой истцом и обязании КИО г. Астрахани произвести перерасчет арендной платы за период с 2005 года по 2007 год по договору аренды № 609 от 15.09.2005 года.
Ответчик возражает против исковых требований, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования.
По делу объявлен перерыв до 30.01.2009 г. до 9 час.00 мин.
Истец в судебное заседание на стадии судебного разбирательства не явился, иск не поддержал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд
Истец в судебное заседание на стадии судебного разбирательства не явился, иск не поддержал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд
установил:
15 сентября 2005 г. между ответчиком и истцом заключен договор аренды на земельный участок по Бульвару Победы 2 . в Ленинском районе, г. Астрахани.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Изменить договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.
Как предусмотрено в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в нарушение пункта 7 статьи. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Соответственно требование истца о внесении изменений в договор не может быть рассмотрено судом по существу.
Требование об обязании КИО г. Астрахани произвести перерасчет арендной платы в соответствии с условием о площади арендуемого земельного участка указанной в дополнительном соглашении от 21.12.2007 года к договору № 609 от 15.09.2005 года так же не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательство регистрации дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости, осуществляется посредством кадастрового и технического учета.
В соответствии с Федеральным Законом "О государственном земельном кадастре" установлено, что государственный учет земельных участков - это описания и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.
Согласно статье 14 указанного Закона о государственном земельном кадастре моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Кроме этого, в силу пункта 24 Правил ведения государственного реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, обязательным реквизитом для внесения земельного участка реестр является наличие у него кадастрового номера.
Пунктом 26, 27 названных Правил допускается самостоятельная регистрация участков как объектов недвижимости лишь в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов в установленном порядке с присвоением нового кадастрового номера.
Из анализа приведенных положений Закона следует, что земельный участок только тогда может стать объектом гражданских прав, если он представляет собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты (плана), определением качества земли (категории), указанием площади разрешенного использования, кадастрового номера.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, что земельный участок, указанный в дополнительном соглашении от 21.12.2007 года к договору № 609 в установленном законом порядке идентифицирован, т. е не представил новый кадастровый план.
Таким образом, дополнительное соглашение , в котором земельный участок не определен в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, не содержит существенных условий необходимых в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, условия данного дополнительного соглашения об объекте нельзя считать согласованными, а дополнительное соглашение от 21.12.2007 года - порождающим соответствующие правовые последствия.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с истца. Однако, учитывая, что в отношении ЗАО «КСК» введена процедура банкротства госпошлина снижается судом до
1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пункта 2 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования в части внесения изменений в договор аренды № 609 от 15.09.2005 г. оставить без рассмотрения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.М. Соколова
