Решение от 21 января 2009 года №А06-6863/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6863/2008 - 15
 
    21 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области в составе судьи   Блажнова Д.Н.
 
         
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
    по заявлению  Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России  ( адрес заявителя: г.Астрахань,  ул.Яблочкова. 38а)
 
    кЛинейному отделу внутренних дел в портах г.Астрахани (адрес заинтересованного лица: г.Астрахань, ул.1-я Перевозная, 120)
 
    о признании недействительным постановления о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности, вынесенное начальником ЛОВД в портах г.Астрахани А.Ю.Вербицким от 17.11.2008г. №4
 
         
при участии:
 
    от заявителя– Дьякова Н.Л. – начальник отдела кадров, делопроизводства и права  по доверенностям  №02/54 от 21.11.2008г., №66 от 15.12.2008г.
 
    от заинтересованного лица– не явился
 
    
     
     
Волго-Каспийское территориальное управление Госкомрыболовства России обратилось в арбитражный суд с заявлением к Линейному отделу внутренних дел в портах г.Астрахани  о признании недействительным постановления о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности, вынесенное начальником ЛОВД в портах г.Астрахани А.Ю.Вербицким от 17.11.2008г. №4.
 
    
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, незаконно в виду его необоснованности – отсутствия мотивировочной части, указывающей на признаки правонарушения, связанного  с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную деятельность Управления, а также не конкретизирован предмет проверки.
 
    
     
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ЛОВД в портах г.Астрахани извещенным надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованного лица.
 
         
 Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
     
     
                                                                 УСТАНОВИЛ:
     
     
17.11.2008г. начальником Линейного отдела внутренних дел в портах г.Астрахани А.Ю. Вербицким вынесено постановление №4 о проведении проверки (ревизии), финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отношении Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России.
 
         
Из постановления следует, что в ходе проверки должностному лицу поручается провести изъятие и изучение документов финансово-хозяйственной документации.
 
         
Заявитель не согласился с данным постановлением о проведении проверки, посчитав, что оно нарушает его права и обжаловал постановление в судебном порядке.
 
         
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
     
Согласно пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» в редакции до 26.12.2008г. милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органов внутренних дел (органа милиции) или его заместителя вправе производить осмотр производственны, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз, самостоятельно проводить проверки и ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии  с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.
 
         
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Инструкции, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 02.08.2005 года № 636, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 08.08.2005 г. № 6891 при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником орган внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме.
 
 
    Таким образом, вышеназванные нормы предоставляют должностным лицам ОВД полномочия совершать перечисленные действия лишь при наличии мотивированного постановления о проведении проверки.
 
         
Однако в обжалуемом постановлении о проведении проверки не указано мотивов и обоснований, в связи с которыми должностному лицу поручается совершить действия, затрагивающие финансово хозяйственную деятельность Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России. В данном постановлении не имеется мотивировочной части, а содержатся только указания на действия должностных лиц при проведении проверки.
 
         
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» в редакции до 26.12.2008г. обжалуемое постановление не является мотивированным.
 
         
В соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).
     
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
 
    Однако заинтересованное лицо не представило в судебное заседание документов, обосновывающих вынесение обжалуемого постановления о проведении проверки, то есть не доказало соответствие обжалуемого постановления закону.
 
              
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие)  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
        
Из текста обжалуемого постановления следует, что оно предоставляет должностным лицам полномочия вторгаться в финансово-хозяйственную деятельность общества, в связи с чем, постановление нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
 
 
 
 
    Кроме того, согласно акту  проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности №4 от 16.12.2008г., подписанного лицами проводившими проверку, в результате проведенной проверки на основании обжалуемого постановления, фактов правонарушения выявлено не было.
 
        
На основании изложенного, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Поскольку  государственная пошлина при подаче заявления в суд Волго-Каспийским территориальным управлением Госкомрыболовства России не оплачивалась, суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с Линейного отдела внутренних дел в портах г.Астрахани в размере 2000 рублей.
 
           
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    
           
                                                                      РЕШИЛ:
     
     
Признать незаконным постановление №4 от 17.11.2008г. вынесенное начальником Линейного отдела внутренних дел в портах г.Астрахани А.Ю. Вербицким о проведении проверки (ревизии), финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отношении Волго-Каспийского территориального управления Госкомрыболовства России, как несоответствующее  Закону Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» в редакции до 26.12.2008г.
 
    
Взыскать с  Линейного отдела внутренних дел в портах г.Астрахани в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 75) в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов