Решение от 03 июля 2008 года №А06-6847/2006

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6847/2006 - 2
 
    03 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарниковой Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Авдеевым В.Б.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  РСПК «Маляр»
 
    к   1)  Городской клинической больнице №3 имени С.М. Кирова,
 
    2 ) Комитету по  здравоохранению Администрации г. Астрахани
 
    Третье лицо: Муниципальное казначейство города Астрахани
 
    о взыскании 13 799 170 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:        Кубатов Р.А. – председатель кооператива, Жильцова Ю.С. – представитель, доверенность в деле.
 
    от ответчика:  1) Камакина Т.Г. – представитель, доверенность, 2) не явился
 
    от третьего лица:  Горбунова Ж.С. – начальник отдела, доверенность в деле.
 
    от ЗАО «ЦИВССМ»:  Фаизова Г.Н. – эксперт, доверенность в деле, Сергеева Л.А. - эксперт, доверенность в деле.
 
    от Комитета по  здравоохранению Администрации г. Астрахани-  не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ремонтно-строительный производственный кооператив «Маляр» (далее «Генподрядчик») обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Городской  клинической больницы № 3 имени Кирова С.М. (далее «Заказчик») и Комитета здравоохранения Администрации г. Астрахани долга  в сумме 13 799 170 рублей за выполненные ремонтные работы по договору подряда № 1от 01.08.2006 года.
 
 
    Городская клиническая больница № 3 возражает против заявленных требований в связи с тем, что  объемы выполненных работ на спорном объекте завышены, стоимость выполненных работ не подтверждена надлежаще оформленными документами.
 
 
    По инициативе ответчика в рамках арбитражного дела была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручалось  Закрытому акционерному обществу «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии».
 
    Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что  01.08.2006 года между МУЗ « Городская клиническая больница № 3 им. Кирова С.М» и Ремонтно-строительным производственным кооперативом «Маляр» был заключен договор №1 подряда на капитальный ремонт  объектов ГКБ № 3 им. С.М. Кирова: корпус нейрохирургии и неврологии.
 
 
    Согласно пункту 4.1. вышеназванного договора  Заказчик производит авансирование Генподрядчику в пределах 20% от стоимости договора.
 
 
    Пунктом 4.2. вышеназванного договора установлено, что расчетов между Заказчиком и Генподрядчиком производятся ежемесячно согласно актам  ф.2 и ф.3 с приложением экземпляров счетов, окончательный расчет за объект производится не позднее 30 дней после окончания всех выполненных работ (пункт 4.4. договора).
 
 
    Генподрядчик произвел капитальный ремонт   вышеназванных объектов ГКБ № 3 и в связи с неоплатой выполненных работ предъявил  Заказчику претензию об оплате долга в сумме 13 799 170 рубля.
 
 
    В связи с отказом ответчика от оплаты долга Генподрядчик предъявил иск о взыскании долга в сумме 13 799 170 рублей в принудительном порядке. В обоснование своих требований Генподрядчик представил  договор подряда № 1, расчеты определения стоимости ремонтно-строительных работ в текущем уровне  цен, справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3),  односторонние акты о приемке выполненных работ за апрель, март  2005 года.
 
 
    Во исполнение определения арбитражного суда по делу А06-6847/2006-2 от 12 сентября 2007 года ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» была  проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно экспертным заключениям от 25 июня 2008 года  и 04 мая 2008 фактическая  стоимость выполненных ремонтно-строительных работ по объекту «Отделение нейрохирургии и неврологии больницы им. С.М. Кирова» в уровне цен на 1 квартал 2005 года составила  7 977 322 рубля  50 копеек.
 
    Представители истца и ответчика в судебном заседании  согласились с выводами экспертов о фактической стоимости ремонтно-строительных работ по договору подряда № 1 от 01.08.2006 года.
 
    Однако представитель ответчика считает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, поскольку до настоящего времени не подписан акт приемки выполненных работ, как это предусмотрено пунктом  4.2. договора.
 
    Данный довод представителя ответчика суд считает, несостоятельным и не основанным на законе.
 
    В соответствии со статьей  746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Договором строительного подряда № 4 (пункт 4.1., 4.4.) предусмотрена оплата работ в форме авансирования в размере 20% от стоимости договора  и окончательного расчета не позднее 30 дней объеме после   окончания всех  выполненных работ.
 
    Ремонтно-строительные работы по договору подряда № 1 от 01.08.2006 года Генподрядчиком выполнены и фактически приняты Заказчиком, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда № 1 от 01.08.2006 года  подлежат удовлетворению в размере 7 977 322 рублей 50 копеек.
 
 
    Комитет здравоохранения Администрации г. Астрахани в договорных отношениях с Ремонтно-строительным производственным кооперативом «Маляр» не состоял, прием выполненных работ не осуществлял, в связи с этим иск не подлежит удовлетворению за счет его средств.
 
 
    Представитель ответчика заявила ходатайство об отнесении на истца судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате экспертизы, в размере 49 092,95 рубля.
 
 
    Статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором,  арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
 
 
    В нарушение требований части 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 4.2. договора подряда № 1 от 01.08.2006 года истец не произвел надлежащее оформление акта приемки выполненных работ, не представил суду доказательств неосновательного уклонения Заказчика от подписания  акта выполненных работ.
 
 
    Более того, фактический объем и стоимость выполненных ремонтно-строительных работ  по спорному объекту был определен в ходе судебного разбирательства, после проведения  судебно-строительной  экспертизы.
 
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным отнести расходы по оплате экспертизы в сумме 49 092,95 рубля на истца.
 
 
    Расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации распределяются между лицами участвующими в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 111,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 имени С.М.Кирова» в пользу Ремонтно-строительного производственного кооператива «Маляр» долг за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда № 1  в  сумме 7 977 322  рублей 50 копеек.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с  Ремонтно-строительного  производственного  кооператива «Маляр» в пользу   в Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 имени С.М.Кирова» судебные расходы в  сумме 49 092 рубля 95 копеек.
 
 
    Взыскать с  Ремонтно-строительного  производственного  кооператива «Маляр» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме  33961 рубль 7 копеек.
 
    Взыскать с  Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 имени С.М.Кирова» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме   46534 рубля 78 копеек.
 
 
    В удовлетворении иска  к Комитету  по здравоохранению Администрации г. Астрахани   отказать
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано, в течении месяца после  его принятия арбитражным судом первой инстанции в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, дом 74).
 
 
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова