Решение от 22 мая 2009 года №А06-6839/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6839/2008
 
    20 мая 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая  2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе     судьи                   Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания                   Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья»
 
    (адрес истца: 416463,  Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали,                         ул. Ленина, д.25)
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области
 
    (адрес ответчика: 416150 Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Н.Островского, д.134)
 
    о признании недействительным решения  налогового органа  № 47  от 31.10.2008 года 
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца: Яковлева И.В. – представитель по доверенности от   11.01. 2009 года  
 
    от ответчика: Бурова Н.А. – представитель по доверенности № 03-18/19461  от 18.11.2008 года, Искендирова Э.Г. – представитель по доверенности № 03-18/259 от 14.01.2009 года, Машова М.И. – представитель по доверенности № 03-18/330 от 04.03.2009 года
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ринат и сыновья»обратилось в арбитражный суд с иском  к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) № 1 по Астраханской области о признании недействительным решения налогового органа № 47 от 31.10.2008 года  о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  538 911 рублей, начислении пени в сумме  52418,60 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость 2 694 555 рублей.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя   поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Считает решение налогового органа незаконным  и несоответствующим  действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы Общества.
 
    Пояснил, что налоговым органом не были приняты возражения.
 
    ООО «Ринат и сыновья» до вынесения решения  по данному делу  05.08.2008 года были представлены уточненные налоговые декларации за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года с документами,  подтверждающими правомерность применения Обществом нулевой ставки. Пояснил, что данные декларации и документы являются доказательствами того факта, что общество реализовало товар в режиме перемещения припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном  режиме в соответствии с договорами поставки и бункеровки нефтепродуктов. Считает, что  у Общества отсутствует обязанность исчислять и уплачивать налог в бюджет и просит суд исследовать данные документы в порядке статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговый орган данные возражения не принял, сославшись на то, что документы и декларации были представлены после проведения выездной налоговой проверки и данные документы будут подвергнуты камеральной налоговой проверке.
 
    Считает, что доказательством неправомерности выводов налогового органа о неуплате НДС в бюджет являются решения от 05.12.2008 года за  № 88 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, и № 89 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Данными решениями налоговый орган отказал ООО «Ринат и сыновья» в применении нулевой ставки.
 
    Решениями арбитражного суда по делу № А06-46/2009 и № А06-44/2009 решения налогового органа № 88 и № 89 признаны недействительными.
 
    Постановлениями апелляционной инстанции решения арбитражного суда оставлены без изменения.
 
    Таким образом, считает, что обществом выполнены условия статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации и подтверждено право на применение нулевой налоговой ставки по товарам, реализованным в режиме перемещения припасов, заявленных в уточенных декларациях за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года.
 
 
    Ответчик заявленные требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое  заявление.
 
    Считает решение законным и обоснованным.
 
    Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил тот факт, что уточненные налоговые декларации были представлены после окончания выездной налоговой проверки 05.08.2008 года. Считает, что пакет подтверждающих обоснованность применения ставки «0» %  документов  был представлен с нарушением 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим перемещения припасов. Таким образом, по мнению налогового органа, Обществом были нарушены требования статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, что является основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пни и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    На основании решения  заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области  от 30.01.2008 года за № 4 в период  с 30.01.2008 года по 01.08.2008 года проведена выездная  налоговая проверка ООО «Ринат и сыновья» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, транспортного налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.03.2006 года по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, направленных на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.
 
 
    Согласно решению заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России          № 1 по Астраханской области за № 4»а» выездная налоговая проверка была приостановлена с 06.03.2008 года.
 
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области данная выездная налоговая проверка была возобновлена с 11.07.2008 года.
 
 
    26 сентября 2008 года  налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 47.
 
 
    На акт выездной налоговой проверки № 47 от 26.09.2008 года ООО «Ринат и сыновья» представил в налоговый орган  возражения.
 
 
    Рассмотрев акт выездной налоговой проверки № 47 от 26.09.2008 года, возражения налогоплательщика Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области приняла  решение от 31.10.2008  года за  N 47 о привлечении  ООО «Ринат и сыновья» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в размере 538 911рублей, доначислен НДС в сумме 2 694 555  рублей и начислена пеня в размере 52 418,60 рублей.
 
 
    Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о том, что   Обществом нарушен 180-дневный срок представления пакета документов, подтверждающих  правомерность применения нулевой ставки налога в отношении указанных товаров.
 
 
    Таким образом,  по мнению инспекции, налогоплательщику законно и обоснованно доначислена сумма НДС в размере 2 694 555 рублей, начислена пеня в размере                 52 418,60 рублей и Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. 
 
 
    Не согласившись с  принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    Суд при рассмотрении данного спора считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Решением N 47 от 31.10.2008 года налоговый орган доначислил ООО «Ринат и сыновья» сумму НДС в размере 2 694 555 рублей, начислил пеню в размере                                  52 418,60 рублей и Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                           538 911 рублей.
 
 
    Представление полного пакета документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180 дней, явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи  164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.
 
 
    В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации - при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
 
 
    Судом установлено, что ООО "Ринат и сыновья"  представил все необходимые документы для обоснования применения нулевой ставки по экспортным поставкам и налоговых вычетов в соответствии со статьями164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180 дней, но до вынесения оспариваемого решения налогового органа от 31.10.2008 года.
 
 
    Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушен срок представления пакета подтверждающих документов по налоговой ставке  ноль процентов за декабрь 2007 года и первый квартал   2008 года.
 
 
    Данный вывод налогового орган суд считает неправомерным,  поскольку пропуск 180-дневного срока, установленного пунктом 9 статьи  165 Налогового Кодекса Российской Федерации  лишь возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность исчисления и уплаты в бюджет НДС по операциям по реализации товаров, работ, услуг в таможенном режиме экспорта по ставкам соответственно 10% или 18%, который впоследствии подлежит возврату при представлении документов, обосновывающих применение ставки 0%, но не является обстоятельством, исключающим применение истцом в последующем налоговой ставки 0% вообще.
 
 
    В соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов с декларацией как в срок не позднее 180 дней, так и после истечения 180 дней.
 
 
    При рассмотрении возражений на акт № 47 от 26.09.2008 года, налоговый орган не принял во внимание, что 05.08.2008 года Обществом до вынесения решения № 47 от 31.10.2008 года были представлены уточненные налоговые декларации за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года.
 
 
    С данными налоговыми декларациями был представлен одновременно  полный пакет документов, подтверждающих право на применение нулевой налоговой ставки, что свидетельствует о соблюдении им требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Налоговый орган данные возражения не принял и документы с уточенными декларациями не исследовал.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт камеральной налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а так же письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
 
    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.
 
 
    Налоговый орган в нарушение вышеуказанной нормы права не принял во внимание  представленные декларации и документы, подтверждающие правомерность применения нулевой налоговой ставки.
 
 
    Представитель налогового органа пояснил, что уточненные налоговые декларации за декабрь 2007 года, первый квартал 2008 года и документы, подтверждающие право на  применение нулевой налоговой ставки были исследованы при камеральной налоговой проверке.
 
 
    По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Астраханской области приняла решения № 88 и № 89, которыми отказала ООО «Ринат и сыновья» в применении нулевой налоговой ставки по товарам, реализованным в режиме  перемещения припасов.
 
 
    Данными решениями об отказе № 88 и № 89 налоговый орган не начисляет НДС, ссылаясь на то обстоятельство, что НДС в сумме 2 694 555 рублей начислен ранее, по результатам выездной налоговой проверки согласно акту  № 47 от 26.09.2008 года.
 
 
    ООО «Ринат и сыновья» обжаловало Решения № 88 и № 89 от 05 декабря 2008 года в арбитражный суд.
 
 
    Решениями арбитражного суда от 12.02.2009 года по делу № А06-46/2009, от           28.01.2009 года по делу № А06-44/2009 решения налогового органа № 88 и № 89 от 05.12.2008 года признаны недействительными и отменены.
 
 
    Данными решениями арбитражного суда подтверждена правомерность применения нулевой налоговой ставки по товарам, реализованным в режиме перемещения припасов.
 
 
    Постановлениями Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делам                             № А06-46/2009 и № А06-44/2009  решения арбитражного суда оставлены без изменения.
 
 
    Согласно  пункту 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела,  в котором участвуют те же лица.
 
 
    Таким образом, указанными решениями суда установлено, что ООО «Ринат и сыновья» выполнило условия статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации и подтвердило свое право на применение нулевой налоговой ставки по товарам, реализованным в режиме перемещения припасов, заявленных в уточенных налоговых декларациях за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
 
    Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации следует учитывать, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
 
    Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного пунктом 9 статьи  165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока для представления необходимых документов для обоснования применения нулевой ставки по экспортным поставкам.
 
 
    Как следует из решения налогового органа, налогоплательщик представил полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0%, и факт правомерности применения налоговой ставки 0 процентов подтвержден решениями арбитражного суда по делам № А06-44/2009 и № А06-46/2009. 
 
 
    При рассмотрении данного дела суд учитывал позицию Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа. (дело № А06-3562/2008).
 
 
    Следовательно, при рассмотрении данного дела у налогоплательщика задолженности по НДС  перед бюджетом и оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имеется.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области  № 47 от 31.10.2008 года признать  недействительным.   
 
 
    Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Ринат и сыновья» расходы по госпошлине в сумме                 3000 рублей, уплаченные платежными поручениями № 467 от 20.11.2008 года, № 468 от 20.11.2008 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова