Решение от 21 октября 2014 года №А06-6838/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6838/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 09.10.2014 года объявлялся перерыв до 16.10.2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сорокина Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Игликовой Э.А.,  
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Министерства здравоохранения Астраханской области
 
    к ООО "ЭлиТ" о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Янченкова Е.А. – представитель по доверенности № 03-04-12-07417 от 25.06.2014.
 
    от ответчика: Левицкая  Л.В. – представитель по доверенности  от 09.04.2014.
 
 
 
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением   о привлечении ООО "ЭлиТ"  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь ООО "ЭлиТ" к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Представитель лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании факт совершения административного правонарушения  признал частично, по основаниям изложенными в отзыве.
 
 
    Выслушав доводы участников процесса,  исследовав материалы дела, суд                                       
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что на основании обращения Томашевской Н.В.  от 29.05.2014, Приказом Территориального  органа Росздравнадзора  по Астраханской области  от  09.06.2014 № П30-190/14 назначено проведение документарной внеплановой  проверки  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭлиТ».
 
 
    В результате документарной  внеплановой  проверки ООО «ЭлиТ» в период с 16.06.2014 по 27.06.2014 выявлены нарушения действующего законодательства:  Федерального закона  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части требований: ст. 20 – в части оформления информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство перед проведением медицинского вмешательства; заполненный бланк «Информационного добровольного согласия на  выполнение инвазивного исследования» с указанием фамилий пациента Томашевской и врача Гурбенко и заверенный  печатью ООО «ЭлиТ» не содержит даты оформления данного документа; ст. 20 – в части оформления информированного добровольного согласия на повторное  медицинское  вмешательство (в связи с нестандартным течением медикаментозного аборта и необходимостью изменения согласованной пациенткой  схемы применения медикаментов) или отказа от него – 12.03.2014 решено применить дополнительную дозу Мизопростола в 400мг., но отсутствует  документарно оформленное  согласие на соответствующее вмешательство или отказ от него;  ст. 56 по соблюдению времени в 48 часов от момента обращения женщины в  медицинскую организацию до начала процедур искусственного прерывания беременности при сроке беременности четвертая-седьмая недели - представленные медицинские документы ООО «ЭлиТ» свидетельствуют о том, что проведение искусственного прерывания беременности начато в день первого осмотра пациентки врачом акушером-гинекологом, при отсутствии предшествующего документарного оформления желания женщины прервать беременность; ст. 90 по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителем организации - отсутствуют внутренние нормативные документы, регламентирующие осуществление процедур внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в части: п. 8 по определению цен (тарифов) на предоставляемые платные медицинские услуги - отсутствуют внутренние нормативные документы ООО «ЭлиТ», регламентирующие предоставление платных медицинских услуг, включая утвержденный прейскурант цен; п. 17 по соответствующему оформлению бланков договоров - заполненный бланк «Договора об оказании платных медицинских услуг» не содержит подписи пациентки в предусмотренных формой строках; в договоре-квитанции не заполнены предусмотренные графы «дата выполнения по договору» и «дата выполнения фактическая». Приказа Минздрава РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий»» в части: п. 105 по проведению врачом-акушером-гинекологом при обращении женщины за направлением на искусственное прерывание беременности, обследования для определения срока беременности и исключения медицинских противопоказаний; - представленные медицинские документы ООО «ЭлиТ» свидетельствуют о том, что при первичном осмотре 27.02.2014 не были проведены необходимые для этого осмотр шейки матки и бимануальное влагалищное исследование; бимануальное влагалищное исследование не проведено и при контрольном осмотре 12.03.2014 с целью оценки эффективности медикаментозного аборта, в соответствии с протоколом; п. 106    по    рекомендованному    проведению,    перед    направлением    на искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель, микроскопического исследования отделяемого женских половых органов, определению основных групп крови (А, В, 0) и резус-принадлежности, УЗИ органов малого таза - в представленной медицинской документации ООО «ЭлиТ» результаты лабораторного исследования в подлинниках отсутствуют; п. 106 по рекомендованному проведению, перед направлением на искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель, микроскопического исследования отделяемого женских половых органов, определению основных групп крови (А, В, 0) и резус-принадлежности, УЗИ органов малого таза - в представленной медицинской документации ООО «ЭлиТ» результаты лабораторного исследования в подлинниках отсутствуют. Приказов Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» и от 09.06.1986 № 818 «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм» - в части качества ведения дневников в медицинской карте амбулаторного больного, включая: наличие незаверенных исправлений -протокол медикаментозного прерывания беременности от 27.02.2014 во «Вкладыша в медицинскую карту (прерывание беременности медикаментозным методом)» имеет незаверенные исправления дозы препарата Пенкрофтон; несоответствие данных, отраженных в дневнике и протоколе визита «Вкладыша в медицинскую карту (прерывание беременности медикаментозным методом)» - в дневнике указано, что по данным УЗИ от 12.03.2014 визуализируется плодное яйцо в полости матки в области внутреннего зева; в дневнике от 12.03.2012 оформленном во вкладыше в медицинскую карту указано, что по данным УЗИ от 12.03.2014 плодное яйцо в полости матки отсутствует.
 
 
    Результаты проведённой проверки зафиксированы актом  № 94 от 27.06.2014 года.
 
 
    16.07.2014 года главным   специалистом отдела  лицензирования  и контроля  качества  управления лицензирования, контроля качества и отраслевой стандартизации  Министерства здравоохранения Астраханской области Гупало А.Н.  был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭлиТ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии  с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по подведомственности направлено для рассмотрения по существу в арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежат установлению следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелось ли основание для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП, образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    Согласно примечанию к данному пункту статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими  в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»): Осуществление медицинской  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
 
    При этом под грубым нарушением понимается  невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом  «а», «б» и «в (1) пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
 
    Частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
 
    Место совершения административного правонарушения является ООО «ЭлиТ», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая д. 67 литер  строения А, этаж 1, помещение 65, ком. 15,18.
 
 
    Между тем суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения не могут быть признаны грубыми.
 
 
    Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
 
    Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены вч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
 
    По смыслу указанных нормКоАП РФ, фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    В нарушение данных положенийКоАП РФ, протокол  № 48/01/2014 об административном правонарушении от 16.07.2014г., а также иные материалы дела, не содержат конкретного описания события, не указано каким именно образом в рассматриваемом случае  указанные нарушения действующего законодательства  влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
 
    Судом установлено, что ООО «ЭлиТ» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с уставом, на основании лицензии, выданной министерством  здравоохранения Астраханской области и действующей бессрочно Указанная лицензия предусматривает выполнение  работ (услуг): при осуществлении доврачебной медицинской помощи по акушерскому делу; при осуществлении специализированной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по  акушерству и гинекологии, ультразвуковой диагностике.
 
 
    Таким образом, конкретные фактические обстоятельства необходимые для квалификации допущенных Обществом нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявителем не установлены и не зафиксированы, как и не представлено в материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением  Обществом  лицензионных требований и возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
 
    Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением  мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 01.09.2014 года.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
 
    Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
 
    Учитывая, что доказательства, представленные в материалы дела, сведения, описывающие событие административного правонарушения в протоколе N 48/01/2014 от 16.07.2014г. об административном правонарушении,  достаточны для квалификации действий ООО «ЭлиТ»  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает возможным квалифицировать действия Общества по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом вышеуказанных норм закона, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления не истек.
 
 
    Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
 
    При назначении наказания судом учтено следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
 
 
    Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.
 
 
    Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
 
 
    Учитывая, что ООО «ЭлиТ»  административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ совершено впервые (иное административным органом не доказано), установленные в ходе проверки нарушения  устранены, отягчающие ответственность обстоятельства, возможность причинения или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде вмененным правонарушением отсутствует, а также принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Н.А.  Сорокин