Решение от 16 января 2009 года №А06-6829/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6829/2008 - 22
 
    12 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судья Соколова А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Энергетическая, 3
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой»
 
    адрес: Астраханская область Красноярский район п. Аксарайский
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в размере 81 956 рублей 73 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Тимошкин И.М. – представитель, копия доверенности от 09.04.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: Дворянкина Н.В. – гл. юрисконсульт, копия доверенности № 2093 от 27.08.2008 г. в деле.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» с исковыми требованиями о взыскании 81 956 руб. 73 коп. - суммы основного долга за выполненные работы по договору на субподрядные работы № 05/28/09 от 04.09.2007 г.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представители истца и ответчика не возражают, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 12 января 2009 г. в 11 час. 45 мин.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает факт наличия задолженности перед истцом в сумме 81 956 руб. 73 коп., однако, при этом, у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 067 768 руб. 95 коп., установленная решениями Арбитражного суда Астраханской области.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    4 сентября 2007 года между ООО «Астраханский домостроительный комбинат Газпром» (ныне  ООО «Астраханский домостроительный комбинат») (Генподрядчик по договору) и  ООО «Астраханьгазстрой» (Субподрядчик по  договору) заключен договор на субподрядные работы № 05/28/09.
 
    Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора генподрядчик, имея договорные обязательства перед ООО «Астраханьгазпром» на подрядные работы поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать генподрядчику подрядные работы по ремонту основных фондов ООО «Астраханьгазпром» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной генподрядчиком и согласованной субподрядчиком, планом-графиком выполнения ремонтных работ, приложений и дополнительных соглашений к договору, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, определенном условиями договора.
 
    Пунктом 17.1 договора № 05/28/09 от 04.09.2007 г. предусмотрено, что срок начала и окончания работ определяется в соответствии с Приложением № 1.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено приложение № 1 к договору на субподрядные работы № 05/28/09 от 04.09.2007 г.
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, условие договора подряда, указанное в данной норме, относится к числу существенных, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Суд, проанализировав договор на субподрядные работы № 05/28/09 от 04.09.2007 г.,  пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор подряда считается незаключенным.
 
    Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ, отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ ф. 2 (ф. N КС-2).
 
    Как свидетельствуют материалы дела, истцом в соответствии с договором на субподрядные работы № 05/28/09 от 04.09.2007 г. для ответчика были выполнены подрядные работы, что подтверждается имеющимися в деле актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения истцом работы и сдачи ее результата ответчику.
 
    Согласно пункту 3.1 указанного договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанной генподрядчиком справки субподрядчика о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставленного субподрядчиком на оплату счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от заказчика.
 
    Однако, ответчик  свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи,  с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме  81 956 руб. 73 коп.
 
    Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2008 г. задолженность в пользу  ООО «Астраханский домостроительный комбинат» составила 479 000 руб. 96 коп., в которую вошел также долг по генподряду в сумме 81 956 руб. 73 коп.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями   обязательства   и требованиями  закона.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что признает факт наличия задолженности перед истцом в сумме 81 956 руб. 73 коп., однако, при этом, у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 067 768 руб. 95 коп., установленная решениями Арбитражного суда Астраханской области.
 
    Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено:
 
    - в виде письменного уведомления в произвольной форме;
 
    - актом сверки взаиморасчетов;
 
    - актом взаимозачета.
 
    Этот документ должен быть юридически законным, то есть, подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (статья 410 ГК РФ), и скреплен оттиском печати. Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.
 
    Какой бы вид документа о проведении взаимозачета не был выбран, он должен содержать данные о том, по каким требованиям производится зачет, основания их возникновения; сумму, на которую производится зачет, с выделением суммы НДС отдельной строкой; дату совершения сделки.
 
    Стороны имеют возможность в ходе исполнительного производства путем взаимозачета погасить свои задолженности, установленные решениями Арбитражного суда Астраханской области.
 
    Поскольку ответчик оплату выполненных истцом подрядных работ не произвел, суд считает исковые требования ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании с ООО «Астраханьгазстрой» суммы основного долга за выполненные работы в размере 81 956 руб. 73 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» основной долг в сумме 81 956 руб. 73 коп., а также 2 958 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова