Решение от 03 февраля 2009 года №А06-6827/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6827/2008
 
    02 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального  предпринимателя Митеневой  Елены  Юрьевны, 01.01.1961 года рождения, место рождения г. Курск, адрес: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 16, кв. 9
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТ", адрес: г. Астрахань, ул. Кирова, 20
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 919 323 руб. 22 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Школьник Д.Б.- представитель, доверенность № 4592 от 27.06.2007г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Митенева  Елена Юрьевна (далее по тексту: истец, ИП Митенева Е.Ю.) в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратлся в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТ" (далее по тексту: ответчик, ООО «БУКИНИСТ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 919 323 руб. 22 коп. в виде экономии арендных платежей за использование нежилого помещения № 37, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Чернышевского, 20/3.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, согласно которому сумма иска уменьшена до 2 784 423 руб. 32 коп. в связи уменьшением периода начисления неосновательного обогащения. Пояснил, что период пользования ответчиком имуществом истца, за который взыскивается неосновательное обогащение, определен истцом с момента составления акта приема-передачи арестованного имущества – 27 июня 2007г. до даты выселения ответчика из помещения по акту от 10 ноября 2008г.
 
    Судом уточнение предмета иска принято. Иск считается заявленным на сумму 2 784 423 руб. 32 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Привел доводы искового заявления. Пояснил, что в результате торгов,  нежилое помещение № 37 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/Чернышевского, 20/3 было приобретено  Митеневой Еленой Юрьевной. Регистрация права собственности на помещение произведена в октябре 2007 г. 10 ноября 2008г. во исполнение Постановления от 14.10.2008г. возбуждено исполнительное производство,  представитель ООО «БУКИНИСТ» передал спорное помещение по акту о выселении и описи имущества истцу. До указанной выше даты ООО «БУКИНИСТ», незаконно, самовольно, без всяких правовых оснований  владело и использовало принадлежащее Митеневой Е.Ю. помещение для осуществления предпринимательской деятельности. За период с 27 июня 2007 года по 10 ноября 2008 г. пользования нежилым помещением ответчиком получен доход в виде экономии арендных платежей - неосновательное обогащение на сумму 2 784 423 руб. 32 коп. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании отчета по определению рыночной стоимости арендной ставки.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 АПК РФ, в суд не явился. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил определение об отложении судебного разбирательства 19 января 2009 г.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, врезультате торгов, проведенных специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложения по цене приобретаемого имущества, предпринимателем Митеневой Е.Ю. было приобретено в собственность нежилое помещение  №37 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/Чернышевского, 20/3. 13 июня 2007 года был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №10/07.
 
    На основании указанного документа 08 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области зарегистрировано право собственности Митеневой Е.Е. на нежилое помещение № 37 общей площадью 169,4 кв.м., расположенное в г.Астрахани, ул.Кирова/ул.Чернышевского, д.20/3, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 30АА192845 (л.д. 53).
 
    Предприниматель Митенева Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО «Букинист» об обязании освободить принадлежащее ей нежилое помещение  №37 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/Чернышевского, 20/3 и взыскании убытков в сумме 1 619 624 руб. 72 коп.
 
    Решением суда от 30 июля 2008г. по делу № А06-1976/2008-18 исковые требования предприниматель Митеневой Е.Ю. были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Букинист» освободить принадлежащее предпринимателю Митеновой Елене Юрьевне  нежилое помещение  № 37, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/Чернышевского, 20/3. В пользу Митеневой Е.Ю. взыскан неполученный доход в сумме 1 619 624 руб. 72 коп.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008г. вышеупомянутое решение в части обязания  ООО «Букинист» освободить нежилое помещение оставлено без изменения. В части взыскания убытков, судом апелляционной инстанции в иске отказано. При этом апелляционная инстанция указала, что в данном случае должны быть применены нормы права о неосновательном обогащении.
 
    14 октября 2008г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «БУКИНИСТ», которому предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.   
 
    Во исполнение данного постановления 10 ноября 2008г. представитель ООО «БУКИНИСТ» по доверенности Мукорин О.В. передал по акту о выселении и описи имущества – нежилое помещение № 37, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Кирова/Чернышевского, 20/3.
 
    В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 2 784 423 руб. 32 коп. за период с 27 июня 2007 года по 10 ноября 2008 г., в течение которого ответчик не производил платежи за пользование имуществом, принадлежащим истцу.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.           
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу указанной нормы права решение и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-1976/2008-18 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
 
    В данных судебных актах установлено, что 12.02.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и директором ООО «Букинист» заключен договор аренды № 7941 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 20. Срок договора аренды установлен с 01 февраля 2001 по 30 января 2002. Последним дополнительным соглашением от 24.11.2006 стороны продлили срок договора аренды нежилого помещения до 11 декабря 2006 г.
 
    Указанный договор судами обеих инстанций признан незаключенным в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации данного договора.
 
    Согласно доводам истца ответчик не заплатил за использование нежилого помещения в период с 27 июня 2007 года по 10 ноября 2008 г.
 
    Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Сбереженная плата за пользование нежилым помещением является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить собственнику – истцу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.            
 
    В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008г. по делу № А06-1976/2008-18 установлено, что использование спорного помещения осуществлялось ответчиком без законных к тому оснований.
 
    Согласно отчету, составленному по результатам независимой оценки ООО «Независимая Оценка» от 19.02.2008г. (л.д. 26-47) стоимость размера арендной платы одного квадратного метра площади нежилого помещения по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кирова/Чернышевского, 20/3 с учетом  характеристики объекта оценки, анализа рынка аналогичных объектов в г.Астрахани и Астраханской области,  составляет сумму в размере 1000 рублей. Арендная плата за помещение за месяц составляет 169 400 руб., соответственно за 1 день – 5 646 руб. 66 коп.
 
    Исходя из указанного размера арендной платы, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 27 июня 2007 года по 10 ноября 2008г., в результате которого неосновательное обогащение составило  2 784 423 руб. 32 коп.
 
    Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, определенной независимой оценкой по определению рыночной стоимости арендной ставки за пользование спорным помещением.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с периодом начисления неосновательного обогащения, определенным истцом.
 
    Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за истцом 08 октября 2007г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Таким образом, истец стал собственником помещения 08 октября 2007 г. и начисление суммы неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком помещения, принадлежащего Митеневой Е.Ю., следует производить именно с этой даты.
 
    Произведя перерасчет суммы неосновательного обогащения, исходя из периода с 08 октября 2007 г. по 10 ноября 2008 г. (400 дней), суд считает, что ответчик без всяких законных оснований обогатился на сумму 2 258 664 руб. 40 коп., которая является сбереженной арендной платой,  и указанная сумма   должна быть возвращена истцу.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТ" в пользу индивидуального  предпринимателя Митеневой  Елены  Юрьевны, 01.01.1961 года рождения, место рождения г. Курск, адрес: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 16, кв. 9, неосновательное обогащение в сумме 2 258 664 руб. 40 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 621 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя Митеневой  Елены  Юрьевны, 01.01.1961 года рождения, место рождения г. Курск, адрес: г. Астрахань, ул. В.Барсовой, 16, кв. 9, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 800 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в Арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко