Решение от 22 декабря 2008 года №А06-6826/2008

    +!1D8DH6-fiaaaj!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6826/2008 - 9
 
    22 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Богатыренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком», адрес: г. Астрахань, ул. Савушкина, 6/6
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКС», адрес: г. Астрахань, ул. Селенского, 13, офис 313
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг передачи данных в виде основного долга 6 007 руб. 47 коп. и неустойки в размере 2 845 руб. 36 коп., а всего 8 852 руб. 83 коп.
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» (далее по тексту: истец, ООО ПКФ «Астрахань-Телеком») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭКС» (далее по тексту: ответчик, ООО «ХИМЭКС») о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на предоставление услуг передачи данных, за исключением услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации, от 22 апреля 2008г. за № 35953 в виде основного долга 6 007 руб. 47 коп. и неустойки в размере 2 845 руб. 36 коп., а всего 8 852 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны  возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 22 апреля 2008 г. между ООО ПКФ «Астрахань-Телеком» (Оператор по договору) и ООО «ХИМЭКС» (Абонент по договору) заключен договор № 35953 на предоставление услуг передачи данных, за исключением услуг передачи данных для целей передачи голосовой информации.
 
    Пунктом 1.1 указанного договора определен его предмет, а именно: предоставление оператором абоненту услуг передачи данных (доступ к сети Интернет) в объеме и на условиях, определенных данным договором.
 
    Исходя из раздела 2 договора № 35953 от 22 апреля 2008г. оператор обязался на всем протяжении срока действия договора предоставлять абоненту услуги связи по передаче данных, а абонент обязался оплачивать счета за предоставление услуг телематических служб в соответствии с установленными данным договором сроками.
 
    Согласно пункту 5.1 указанного договора,  срок действия договора № 35953 от 22 апреля 2008г. составляет один год, начиная со дня подписания, и автоматически продлевается каждый раз на один год до тех пор, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.
 
    Оплата услуг связи производится в соответствии с разделом 3 данного договора, в соответствии с которым оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту счет за оказанные ему в течение месяца услуги, а абонент ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает услуги согласно выставленного счета.
 
    Предоставление услуг по передаче данных осуществлялось по тарифному плану «2 гигабайта» (пункт 6.3 договора).
 
    В приложении № 2 к договору № 35953 от 22 апреля 2008г. определен размер абонентской платы соответствующий, выбранному абонентом тарифному плану, - 3 276 руб. 80 коп. в месяц.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил оплату предоставленных услуг связи по договору, что привело к образованию задолженности на общую сумму 6 007 руб. 47 коп. за период с мая 2008 г. по июнь 2008 г., что подтверждается имеющимися в деле реестром начисления счетов, счетами на оплату, статистикой использования абонентом трафика в Мегабайтах, выдаваемой автоматизированной системой расчетов и лицензированной биллинговой программой оператора.
 
    17 июля 2008 г. истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 13634/А о необходимости в 10-ти дневный срок с момента получения настоящего уведомления погасить долг перед истцом. Также истец уведомил ответчика о временном прекращении предоставления услуг, оставив за собой право, расторгнуть договор в течение 6 месяцев в одностороннем порядке.
 
    Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг связи не исполнил.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанные в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 007 руб. 47 коп.  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 2 845 руб. 36 коп. за нарушение сроков в оплате за период с мая 2008г. по июнь 2008г., предусмотренную договором.
 
    Пунктом 4.1 договора № 35953 от 22 апреля 2008г. установлено, что при несвоевременном перечислении платежей, оператор имеет право взыскать с абонента пени в размер 1% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно положениям 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик не производил оплату услуг передачи данных с мая 2008 г. по июнь 2008 г., то за указанный период истец правомерно просит взыскать с ответчика пеню за просрочку внесения платежей.
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд полагает, что в договоре установлен высокий размер неустойки, многократно превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и действующей на момент обращения истца в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 13% годовых (0,03 % в день).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в 10 раз.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 284 руб. 53 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» основной долг в сумме 6 007 руб. 47 коп., пеню в сумме 284 руб. 53 коп., всего 6 292 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Телеком» 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко