Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А06-6821/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6821/2012 -31000/2014
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2014
Полный текст определения изготовлен 03.09.2014
Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Доценко А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
представителя кредитора – Стрелковой Н.В., доверенность от 31.03.2014,
представителя ФНС России – Айтимова Р.С., доверенность от 08.11.2013,
требования Ривака Александра Павловича о включении в реестр требований кредиторов,
предъявленные по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СПАР "Строитель" (416154 Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ИНН 3016028705, ОГРН 1023000819819),
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2013 ООО СПАР "Строитель" признано несостоятельным (банкротом).
Ривак А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 1.020.000руб.
Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель кредитора требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ФНС России оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований кредитора.
Требования Ривака А.П. подтверждены вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Астраханской области от 06.05.2014 о взыскании с должника 500.000руб. суммы основного долга, 500.000руб. суммы неустойки и 20.000руб. суммы судебных расходов.
Таким образом, требования кредитора признаются арбитражным судом обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом".
Пунктом 16 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что "обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов".
Поскольку решение Красноярского районного суда Астраханской области вступило в законную силу 10.06.2014, требования Ривака А.П. в части взысканных судебных расходов в размере 20.000руб. являются текущими платежами.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве "требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов".
В связи с этим, в удовлетворении указанных требований должно быть отказано[1].
Кроме того, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве "реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Требования уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".
Сведения о признании ООО СПАР "Строитель" опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.05.2013 № 83, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 18.07.2013. Заявление подано кредитором в арбитражный суд 21.07.2014.
Согласно правовой позиции, высказанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" № 25 от 22.06.2006 (далее постановление Пленума № 25) "требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди".
Исходя из принципа единых подходов и оснований требования Ривака А.П. в размере 1.000.000руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Включить требования Ривака Александра Павловича в реестр требований кредиторов ООО СПАР "Строитель" в размере 1.000.000руб., из которых 500.000руб. - сумма основного долга, 500.000руб. - сумма финансовых санкций, в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Р.Р. Колбаев
[1] Положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть применены, поскольку они разъясняли порядок применения статьи 5 Закона о банкротстве в предыдущей редакции, предполагавшей разделение текущих обязательств на абсолютно-текущие и относительно-текущие обязательства (последние могли в старой редакции закона изменять свой статус с текущих на реестровые в зависимости от смены процедур банкротства).
