Решение от 08 декабря 2008 года №А06-6814/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6814/2008 - 21
 
    05 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный
 
    завод имени ΙΙΙ Интернационала»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной
 
    ответственности № 10311000-315/2008 от 31 июля 2008 года
 
    при участии:
 
    от заявителя: Артамонов М.В. – представитель по доверенности №11 от 18 июня 2008 года
 
    от ответчика: Абдулманапова З.А. – представитель по доверенности №01-03-42/21644 от 07.12.07г.
 
    Востриков О.Г. – представитель по доверенности №01-03-42/754 от 17.01.08г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени ΙΙΙ Интернационала»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни № 10311000- 315/2008 от 31 июля 2008 года о  привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КроАП РФ.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
 
 
 
    Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Первоначально общество обратилось с заявлением о признании данного постановления незаконным, в установленный законом десятидневный срок.
 
    В виду наличия соответствующих оснований, заявление общества определением от  22.08.08 г. оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 02.09.08г. заявление общества было возвращено заявителю.
 
    Устранив обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения и возврата, общество обратилось в суд с теми же требованиями.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа и восстанавливает срок на обжалование.
 
    В судебном заседании представитель заявителя подержал требования в полном объёме. Считает, что был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был извещен о времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель Астраханской таможни считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.
 
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией «Rensen Shipbilding B.V.» (Нидерланды) заключен контракт «Азола» № 6 от 15.05.2006 г., в рамках которого, под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, был заявлен товар: металлопрокат из стали толстолистовой горячекатаный для судостроения.
 
    Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации № 10311000/12076/51/0025 выдано Обществу сроком до 21.03.2008 г.   
 
    В процессе переработки товара, помещенного под таможенный режим переработки
 
    в соответствии с ГТД № 10311020/260706/0003268, № 10311020/140706/0003107, в ходе строительства корпуса сухогруза на таможенной территории образовались отходы.
 
 
    Обществом в период использования товаров в соответствии с таможенным режимом переработки в Астраханскую таможню представлялась отчетность о выполнении требований и условий таможенного режима переработки товаров на таможенной территории.
 
    Сотрудниками отдела таможенной инспекции Астраханской таможни  Конотоповым Л.Ф., Рсмухановой Н.Р., Немажевым М.В. на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Астраханской таможни от 09 июня 2008 года № 01-06-09/18 проведена специальная таможенная ревизия ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима переработки товаров на таможенной территории в отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории.
 
    В ходе данной ревизии выявлено, что Обществом представлялась в Астраханскую таможню отчетность, содержащая недостоверные сведения, а именно отсутствие в формуляре выверки продуктов переработки отходов и остатков информации о части отходов в количестве 10,096 т, а также некорректное заполнение граф баланса по отходам переработки.
 
    Данные нарушения зафиксированы в отдельном акте специальной таможенной проверки № 10311000/180608/019/01 от 18 июня 2008 года.
 
    18 июля 2008 года ведущим инспектором ОАР Астраханской таможни Востриковым О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Лысовым А.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-315/2008, в соответствии с которым
 
 
    Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч)рублей.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.
 
    Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, и данные нарушения имеют существенный характер, возможность устранения которых отсутствует.
 
    В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
 
    Из пункта 17 постановления Плен ума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» следует, что суду, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит доказыванию таможенным органом.
 
 
    Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Не может быть признано надлежащим извещение исх. № 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года, направленное Астраханской таможней в адрес генерального директора ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала».
 
 
    Из содержания вышеуказанного извещения следует, что в производстве отдела административных расследований Астраханской таможни в отношении Общества находятся дела об административных правонарушениях, а именно № 10311000-314- 321/2008 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 10311000-322/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Этим же извещением таможенный орган уведомляет законного представителя Общества о том, что по данным делам 18 июля 2008 года будут составлены протоколы об административных правонарушениях.
 
 
    Такое извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не является надлежащим, поскольку оно не содержит указаний на конкретное время его составления и непосредственно на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемого административного правонарушения.
 
 
    Таким образом, из вышеуказанного извещения не представляется возможным  установить к какому времени (часы, минуты) лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо обеспечить явку своего законного представителя либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и по какому административному правонарушению будет составляться протокол об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным, письмо исх. № 314-2008/10069 от 19 июня 2008 года не может быть признано судом доказательством надлежащего извещения Общества о времени составления протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала» о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
 
 
    Однако добровольный отказ законного представителя Общества от его участия, при составлении протокола об административном правонарушении, не исключает обязанность таможенного органа надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления указанного процессуального документа.
 
 
    Кроме того, учитывая, что в производстве таможенного органа находится  несколько дел об административных правонарушениях  в отношении ОАО «Судостроительно- судоремонтный завод им. ΙΙΙ Интернационала», то из ходатайства генерального директора Общества невозможно сделать однозначный вывод о том, что оно имеет отношение непосредственно к составлению протокола об административном правонарушении по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит указывающих на это данных.
 
 
    Других достоверных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении таможенным органом суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
 
    Из извещения о времени и месте составления протокола должно определенно и ясно следовать, на какое конкретное время вызывается законный представитель юридического лица и по какому выявленному правонарушению.
 
    Такого извещения в материалах дела не имеется.
 
    Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их прав а и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа..
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает незаконным и подлежащим отмене обжалуемое постановление таможенного органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить ОАО «ССРЗ им.IIIИнтернационала» срок на обжалование постановления Астраханской таможни №10311000-315/2008 от 31.07.08 г.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Астраханской таможни №10311000-315/2008 от 31.07.08 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник