Решение от 15 декабря 2008 года №А06-6812/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6812/2008 - 19
 
    09 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Гущиной Т.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания Дасаевой И.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Судостроительно-Судоремонтный завод (далее ОАО ССРЗ) «им. IIIИнтернационала»  к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от истца – Артамонов М.В. – представитель по доверенности № 11  от 18.06.08г.,
 
    от ответчика –  Яницкая А.А.- представитель по доверенности № 01-03-42/4050 от 18.03.08г.,
 
    Востриков О.Г.- представитель по доверенности № 01-03-42/754 от 18.01.08г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10311000-322/2008  от 31.07.2008г. о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 36.345,50 рублей по тем основаниям, что вмененные действия  не  содержат угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняют вреда интересам граждан, общества и государства, а также нарушена процедура привлечении я к административной ответственности, отсутствует уведомление о вызове представителя завода для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку первоначальное заявление было возвращено судом.
 
 
    Представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить, пояснил, что Астраханской таможней не представлено надлежащих доказательств уведомления заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении, кроме того, не учтено, что завод не причинил вреда чьим-либо интересам.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по тем основаниям, что ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала»  реализовало металлолом в ходе переработки товаров, помещенных под таможенный режим переработки, в количестве 248,950 тонн. Таможенное оформление отходов произведено в количестве 238,854 тонны. Часть отходов в количестве 10,096 тонн в таможенном отношении не оформлена. Доказательством надлежащего уведомления о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении является письмо генерального директора о невозможности присутствовать при составлении протокола.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Определением от 18.06.2008г. Астраханской таможней в отношении ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала»  было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначено проведение административного расследования. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения условий и требований таможенного режима переработки товаров, в ходе которой было обнаружено, что отходы лома черных металлов в количестве 10,096 тонн в таможенном отношении не оформлены.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указываются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
 
 
    Из определения от 18.06.2008г. следует, что ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала»  произвело таможенное оформление по ГТД № 10311020/070308/0000934 отходов после переработки  в количестве 238854 кг. Часть отходов в размере 10,096 тонн в настоящее время в таможенном отношении не оформлена.  ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала»  нарушило положения  статей 123, 124, 183 Таможенного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, дело возбуждается по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    По окончании административного расследования 18.07.2008г. должностным лицом Астраханской таможни Востриковым О.Г. в отношении ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала» был составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-322/208, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица  или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется с их отсутствие.
 
 
    Протокол об административном правонарушении № 10311000-322/208 от 18.07.2008г. составлен с грубыми нарушениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В протоколе отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, четко не описано событие административного правонарушения, в связи с чем нельзя сделать вывод  какое конкретно административное правонарушение вменяется в вину  ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала», поскольку из описательной части следует, что совершено  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из резолютивной части протокола следует, совершено правонарушение по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение законного представителя ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала». В протоколе отсутствует указание на то, по какой причине он составлен в отсутствии законного представителя.
 
 
    Довод представителя Астраханской таможни, что генеральный директор ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала» уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении письмом № 314-2008/10069 от 19.06.2008г. судом не может быть принят, поскольку данное письмо было направлено на второй день после возбуждения дела об административном правонарушении, в нем имеется ссылка на незамедлительное прибытие в  Астраханскую таможню к 9 часам, при этом не указывается, что подразумевается под словом незамедлительно: в день составления письма, в день его получения либо в иной день. При этом предлагалось представить документы о юридическом и физическом лицах.
 
    В этом же письме указывается, что протоколы об административных правонарушениях будут составлены 18.07.2008г., а рассмотрение дел планируется 31.07.2008г.
 
 
    Из текста данного письма не усматривается, что законный представитель ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала» вызывался на составление протокола по административному делу № 10311000-322/2008, поскольку не указано время составления протокола по конкретному делу, а имелась предположительная информация о нескольких делах.
 
 
    31.07.2008г. Астраханской таможней вынесено постановление о привлечении ОАО ССРЗ «им. IIIИнтернационала» к административной ответственности по  части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 36.345,50 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что первоначально обжаловал в суд девять постановлений о привлечении к административной ответственности, принятых по результатам одной проведенной ревизии, однако судом  было принято к производству только одно дело, остальные возвращены. После устранения допущенных нарушений заявитель повторно обратился в суд.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Согласно статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности,   поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела выявлены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно отсутствие четкого описание события административного правонарушения «часть отходов в размере 10,096 тонн в настоящее время в таможенном отношении не оформлена», тогда как ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Не указано время совершения правонарушения, поскольку указание «в настоящее время» является абстрактным понятием.
 
 
    В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования и в протоколе об административном правонарушении  имеются противоречия между описательными частями и резолютивными частями в части квалификации административного правонарушения, имеются ссылки на часть 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что административный орган  какое конкретно административное правонарушение совершено.
 
 
    Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни № 10311000-322/2008 от 31.07.2008г. о привлечении Открытого акционерного общества «Судостроительно-Судоремонтный завод им.  IIIИнтернационала к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 36.345,50 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в  десятидневный срок.
 
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина