Решение от 20 октября 2014 года №А06-6790/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6790/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабаровой Д.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании иск предпринимателя Гусейнова Вагиф Мехти оглы  к Обществу с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй"
 
    о    взыскании   задолженности  в размере 874 862,00  рублей,  процентов за пользование чужими  денежными средствами    в размере 6 014,7  рублей,   судебных  расходов   по оплате государственной пошлины в размере  20 500 рублей, судебных  расходов   по   оплате услуг  представителя   в размере 50 000   рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Гусейнов В.М.-О.- паспорт, Пряхин В.В., представитель по доверенности от 09.06.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гусейнов Вагиф Мехти оглы  (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору всего в сумме  880876,7 рублей, в виде основного долга в размере 874862,0 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6014,7 рублей.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях суду.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен договор генподряда на строительство объекта недвижимости № 198/13 от 12.09.2013 (л.д.12-15), по условиям пункта 1.1 которого, Генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство следующего объекта недвижимости - магазин, по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, ул. Строителей, 9, согласно утвержденному проекту, а Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Согласно пункта 2.1. договора, дата начала работ 01.10.2013 год, дата окончания работ  - 01.10.2014. По окончании срока выполнения работ стороны подписывают акт выполненных работ.
 
    Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость работ по строительству здания, выполняемых Генеральным подрядчиком, установлена локальным сметным расчетом и составила 4000649,07 рублей, в том числе НДС 18 %.
 
    Во исполнение договора Истец произвел авансовые платежи в сумме 3000000,0 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2013 № 1 на сумму 1000000,0 рублей и от 951149 от 30.09.2013 на сумму 2000000,0 рублей.
 
    Ответчиком выполнены работы на сумму 2125138,0 рублей, а дальнейшее строительство прекращено.
 
    Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    11.06.2014 Истец в связи с нарушением ответчиком условий договора, направил в его адрес претензию, в которой сообщил о расторжении договора и просил вернуть неосвоенные денежные средства в размере 874862,0 рублей в срок до 20.06.2014 
 
    Ответчиком факт получения аванса не оспорен, доказательств неполучения указанной суммы ответчиком не представлено. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд неоднократно откладывал рассмотрение данного спора, давая возможность Ответчику представить свои возражения на заявленные исковые требования  или передать результат работ истцу в ходе судебного разбирательства, но ответчиком такого рода действий произведено не было.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК-РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 8, 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком по договору № 198/13 от 12.09.2013  возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями заключенного сторонами договора подряда истец и ответчик определили, что выполненная работа принимается по акту сдачи-приемки.
 
    Суд считает, что ответчик как Генеральный подрядчик по вышеуказанному договору, при условии выполнения объема работ, определенного договором, в силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить акт приема – передачи в соответствии с условиями договора, в котором бы заказчик (истец) подтвердил факт оказания ему услуг в установленном объеме.
 
    Однако, доказательств исполнения Генеральным подрядчиком (ответчиком) обязательств по договору № 198/13 от 12.09.2013 ответчик арбитражному суду не представил, как и не представил доказательств составления такого акта и направления его истцу для подписания.
 
    При таких обстоятельствах судом принимаются доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи результата выполненных работ на сумму обусловленную договором.
 
    В претензии от 11.06.2014 Истец просил Ответчика вернуть неосвоенные денежные средства в размере 874862,0 рублей. Однако, ответчиком данное обращение Истца было оставлено без внимания.
 
    Из представленных истцом доказательств, суду невозможно установить факт выполнения ответчиком работ по договору № 198/13 от 12.09.2013 на сумму перечисленного аванса, при этом истец подтверждает факт выполнения работ на сумму 2125138,0 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился и данное обстоятельство препятствует проверке позиции ответчика по данному иску. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный недостаток не восполнен.
 
    Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований истца является именно отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны работы на сумму 874862,0 рублей, определенные договором подряда и данные работы были надлежащим образом переданы и приняты истцом.
 
    Кроме того, судом отмечает, что работы переданы истцу не были, и иное ответчик суду не доказал.
 
    В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Пунктом 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В данном случае, ответчику были направлены: исковое заявление от истца, определение суда о принятии дела к производству от 01.08.2014, кроме того, представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 25.09.2014 и согласно заявления от 18.09.2014 ознакомился с материалами дела и  должен был позаботиться о наличии тех неопровержимых доказательств, которые легли бы в основу его возражений, а именно: документально обосновать исполнение условий договора, представив суду акты приема – передачи услуг, тем самым ответчик выбрал для себя именно данный способ защиты.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у Ответчика было достаточно времени для подготовки необходимых доказательств и предоставления этих доказательств суду. Недостаток доказательств Ответчиком никак не восполнен.
 
    В этой связи суд считает требование о взыскание задолженности по договору в размере 770205,83 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 6014,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 25.07.2014.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно применена ставка банковского процента на день вынесения решения.
 
    Установив факт неоплаты ответчиком выполненных работ в установленные договором сроки и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными.
 
    Неустойка подлежит взысканию в размере 6014,7 рублей.
 
    Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных расходов:госпошлины в размере 20617,53рублей и судебных издержек - за услуги представителя в размере 50000,0 рублей. 
 
    Ходатайство Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 50000,0 рублей, суд в соответствии с частью 8 статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет без рассмотрения, поскольку предпринимателем не представлены необходимые доказательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20617,53 рублей (платежное поручение от 15.07.2014 № 01 (л.д.11) и чек-ордер от 30.07.2014 (л.д.39). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" в пользу ИП  Гусейнова Вагиф Мехти оглы  задолженность в размере 874862,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6014,7 рублей, всего 880876,7 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корунд-Строй" в пользу ИП  Гусейнова Вагиф Мехти оглы  расходы по госпошлине в размере 20617,53 рублей.
 
    В части взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей оставить без рассмотрения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова