Определение от 27 октября 2009 года №А06-6773/2009

    2
 
А06-6773/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6773/2009 
 
    27 октября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Морозова Т.Ю.
 
    рассмотрев исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Жемчужина", Тирмитова Махрама Ризвановича к  Головко Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи от 21.02.2005 года недействительным
 
    Заинтересованное лицо: ООО «Гавань»
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - не соблюдена форма и содержание искового заявления. Согласно п.2 ч.2 ст.125 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения.
 
    - в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть также указан государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
 
    В исковом заявлении государственный регистрационный номер юридического лица – истца – не указан.
 
    Эти обстоятельства расцениваются судом как нарушение положений статей 125 и 225.3 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    - к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
     В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования
 
          Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
          В нарушение названных правовых норм истцом к исковому заявлению подлинники письменных доказательств не приложены, приложенные копии документов, надлежащим образом не заверены.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец на основании ст.ст. 90,91 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде  запрещения ООО «Гавань» совершать сделки по продаже, сдаче в аренду спорно имущества, Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области запретить проведение государственной регистрации возможных сделок до рассмотрения иска.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55  « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» содержится следующее разъяснение: при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, заявление об обеспечительных мерах при оставлении искового заявления без движения не рассматривается судом.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Жемчужина", Тирмитова Махрама Ризвановича  оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 12 ноября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова