Определение от 27 октября 2009 года №А06-6771/2009

    2
 
А06-6771/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6771/2009 
 
    27 октября 2009 года
 
 
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области  Блажнов Д.Н.
 
 
    ознакомившись с  заявлением  Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»
 
 
    к Службе по тарифам Астраханской области
 
 
    о признании недействительным предписания №72 от 13.10.2009г.
 
 
    установил,что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
 
    согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
 
    Заявителем в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления приложена копия платежного поручения №2304 от 20.10.2009 года. Однако суд не признает данный документ надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, как требуют того пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
Согласно Информационному письму № 91 от 25 мая 2005 года Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002г. №2-п).
 
    
В представленном платежном поручении  об оплате государственной пошлины в поле «списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств.
 
 
    Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное платежное поручение представлено в виде копии.
 
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
 
 
    Также заявитель ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания №72 от 13.10.2009г. до рассмотрения дела по существу.
 
 
    Согласно  пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с  частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
 
    Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обеспечительные меры, к заявлению не приложен.
 
 
    Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, установленных статьей 92 Кодекса, является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от 21.10.2009г. №ЕЛ-1028  - оставить без движения.
 
 
    2. Предложить заявителю в срок до 27 ноября 2009г.представить в суд доказательства, подтверждающие устранение имеющихся процессуальных нарушений.
 
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов