Решение от 21 октября 2014 года №А06-6737/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6737/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20  октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составесудьи Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Ажгалиевой А.Х.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества   с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "СтройГазЭнергоСервис" к  Закрытому акционерному обществу «Научно - Производственное Предприятие "Энергоресурс» о  взыскании  суммы осинового  долга в размере  2 245 034, 68 рублей,   процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере  306 119,83  рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: Долгоруков  Р.Б. -    представитель  по доверенности от 19.06.2014 г.
 
    от ответчика: не  явился,  извещен.
 
    Общество   с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "СтройГазЭнергоСервис"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Научно - Производственное Предприятие "Энергоресурс» о  взыскании  суммы основного долга в размере  2 245 034, 68 рублей,   процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере  306 119,83  рублей.
 
    Ответчик    в судебное заседание  не явился,  извещен надлежащим   образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке части 3  статьи 156   Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации при  согласии представителя истца,  суд  считает  возможным рассмотреть  дело  по существу в   отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.06.2011 года между Обществом   с ограниченной ответственностью  ПКФ «Строй ГазЭнергоСервис»   и   Закрытым акционерным обществом Научно-Производственное   предприятие  «Энергоресурс»    заключен договор  подряда   №7,  перечень работ  и предварительная  стоимость   которых  указана   в Приложении №1  к Договору.
 
    Пунктом 2.1 договора определено, что  общая стоимость работ составляет 1 332 395,27 руб.,  в том числе НДС 18% 203 246,73  рублей.
 
    Пунктом 3.1 Договора  установлены сроки   выполнения  работ:  начало  выполнения работ   - в течении 10 дней  после подписания договора  и перечисления   аванса   на расчетный счет  подрядчика,  окончание  - 01.10.2011 г.
 
    01.10.2011  г.   между сторонами заключено дополнительное соглашение  №1  к Договору   №7  от 21.06.2011 г., по условиям которого,  срок   действия договора  №7  от 21.06.2011 г.  продлен  до 31.12.2011 г.,  а в части  взимания   расчетов до  полного   их  завершения.
 
    Согласно  пункта 2 Соглашения,  стоимость  дополнительных  работ   составляет  2 245 034,68  руб.,  в том числе  НДС 18% 342462,92  руб..  в соответствии    с   локальными сметными расчетами , являющихся  неотъемлемой частью  дополнительного соглашения.
 
    Другие условия договора  №7  от 21.06.2011г., не  затронутые соглашением,    остаются в силе  и стороны   подтвердили по ним свои обязательства.
 
    Предметом  дополнительного  соглашения, согласно  сметным расчетам являлась  электрохимическая защита  при  строительстве   тепломагистрали  -  перемычки между  АГРЭС  и АТЭЦ по ул. Яблочкова г.Астрахани.
 
    Истец свои   обязательства  по дополнительному соглашению  исполнил  в полном объеме,  что  подтверждается,   подписанными ответчиком  актами  приемки выполненных  работ №1 от 29.10.2012 г.,  №2  от 29.10.2012 г.,№3 от 29.10.2012 г.  (л.д.18-50)., а также справкой о  стоимости   выполненных  работ  и затрат  №1 от 29.10.2012 г.   на сумму 2 245 034,68  руб. (л.д.51).
 
    Ответчиком стоимость работ  по   дополнительному соглашению  не оплачена, что послужило основанием для общения истца в суд.
 
    Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с предложением погасить, образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил (л.д.52-53).
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    .
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ, а договор №7 от 21.06.2011 г. по своей правовой природе относится к договорам подряда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Из системного толкования положений норм статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. статьи 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по дополнительному соглашению №1    от 01.10.2011 г. к договору №7 от 21.06.2011.  в сумме  2 245 034,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 119,83  рублей, за период просрочки исполнения обязательств   с 13.11.2012 г. по 07.07.2014г.
 
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Суд считает, что истцом правомерно применена ставка банковского процента на день вынесения решения.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, произведя перерасчет, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат в сумме 306 119,83 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 35755 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41 от 28.07.2014г., следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» (ОГРН 1026103741861, ИНН 6165064840, дата внесения записи 26.12.2002г), находящегося по адресу: 344064, г. Ростов-на-Дону, переулок Радиаторный, 7 «В», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройГазЭнергоСервис» сумму долга по дополнительному соглашению № 1 к договору № 7 от 21.06.2011г. в размере 2 245 034,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 119,83 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 35 755 рублей, всего общей суммы 2 586 909,51 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Т.С.  Гущина