Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А06-6733/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6733/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, ул. Советской Милиции 23,ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к Крестьянскому хозяйству «Щербаков В.В.» (416421, Астраханская область, Лиманский район, с. Промысловка, ул. Заречная 14, кв.2ОГРН 1023001943722, ИНН 3007004338)
о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 962.568 руб. 96 коп.
третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»
при участии:
от истца: Луцев Д.Ф., доверенность от 23.12.2013г. № 481
от ответчика: Щербаков В.В. – глава хозяйства, Толстов С.А, ордер №10175 от 20.10.2014г
от третьего лица: Липов А.И, доверенность от 10.01.2014г, Айталиева Л.Н, доверенность от 21.03.2014г.
Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Щербаков В.В.» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 962.568 руб. 96 коп.
Ответчик исковые требования не признал, считает проверку незаконной, указал, что о проверке он не уведомлялся, при осмотре счетчика не присутствовал.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».
Третье лицо поддержало исковые требования.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, установил.
Как следует из материалов дела, 28.12.2012 годасторонами заключендоговор энергоснабжения № 50373,в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Пунктом 192 Положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: с. Промысловка, степь фид № 20 было выявлено безучетное потребление электрической энергии (вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия зарегистрированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы № 15424), о чем были составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2013 г. № 102-0032П.
Данные нарушения повлекли неправильный учет потребляемой энергии и неправильный расчет ее стоимости.
Воздействие сильного магнитного поля на прибор учета ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Согласно пункту 195 Положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Сетевой организацией (третье лицо) на основании Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 29.10.2013г. № 102-0032Пбыл определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 14.06.2013 года (дата предыдущей проверки) по 29.10.2013 года и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, размер которой составил 962.568 руб. 96 коп.
Возражения ответчика суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Ответчик по сути не отрицает, что проверка прибора учета осуществлялась в присутствии его представителя - Изюмникова О.Г., поскольку последний допустил проверяющих к прибору учета. Тот факт, что Изюмников О.Г. допустив проверяющих к прибору учета покинул место проверки, не может в данном случае быть квалифицировано как проведение проверки в отсутствие представителя потребителя.
Ссылка Щербакова В. В. на его отсутствие на проверке юридического значения не имеет, поскольку на проверке присутствовал представитель крестьянского хозяйства Изюмников О.Г.
Кроме того, факт нарушения зафиксирован в акте о неучтенном потреблении. Акт подписан самим Щербаковым В.В. без замечаний. Кроме того, Щербаковым В.В. подписан также акт инструментальной проверки от 29.10.2013г. № 0149079, содержащий в себе сведения о снятии антимагнитной пломбы в связи с установлением факта воздействия на прибор учета магнитного поля и об установлении новой антимагнитной пломбы.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Акт о неучтенном потреблений электрической энергии от 29.10.2013 г. № 102-0032П составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Положений и в присутствии потребителя, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления.
Учитывая вышеизложенное,суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Крестьянского хозяйства «Щербаков В.В.» (ОГРН 1023001943722, ИНН 3007004338) в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)984.820 руб. 34 коп., из которых962.568 руб. 96 коп. – сумма долга и 22.251 руб. 38 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников