Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6722/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6722/2008 - 24
18 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС»
к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани
о признании недействительным решения налогового органа № 7430 от 03.10.2008 года
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Демин С.Е. –представитель по доверенности от 12.11.2008 года
от ответчика: Машова М.И. – представитель по доверенности № 02-31/29479 от 17.12.2008 года
Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (далее ООО «ПЕГАС»)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения налогового органа № 7430 от 03.10.2008 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 219,4 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просит признать решение налогового органа № 7430 от 03.10.2008 года недействительным, поскольку считает, что на момент вынесения обжалуемого решения, у организации имелась переплата по налогу, следовательно, инспекция необоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Считает обжалуемое решение незаконным и несоответствующим действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истца.
Ответчик заявленные требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на заявление.
Считает решение законным и обоснованным.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил тот факт, что имеющая у налогоплательщика на момент вынесения решения переплата не перекрывала суммы задолженности.
Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
У с т а н о в и л:
ООО «ПЕГАС» 16 апреля 2008 года представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет либо к уменьшению, отсутствовала.
15 июня 2008 года ООО «ПЕГАС» представило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани уточненную налоговую декларацию за первый квартал 2008 года, согласно которой, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 291 097 рублей.
По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года подлежит к доплате в бюджет сумма налога в размере 291 097 рублей.
На день подачи налоговой декларации налогоплательщиком сумма налога на добавленную стоимость в размере 291 097 рублей по указанной декларации не уплачена, с данной суммы налога начислена пеня.
По мнению налогового органа, при подаче уточенной налоговой декларации, налогоплательщиком не выполнены условия, освобождающие его от налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации.
По лицевому счет ООО «ПЕГАС» 16 мая 2008 года сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составила 271 270,52 рублей.
По результатам проведенной камеральной проверки 29 августа 2008 года налоговым органом составлен акт № 09-2681, рассмотрев который вынесено решение № 7430 от 03.10.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 219,4 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ПЕГАС» до представления уточенной налоговой декларации обязано было уплатить недостающую сумму налога в размере 271 270,52 рублей и соответствующие пени, что является нарушением подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению инспекции, налогоплательщик законно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением ООО «ПЕГАС» обжаловало его в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении данного спора считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани ООО «ПЕГАС» были представлены налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 285 891 рублей.
Налоговым органом сумма 3 285 891 рублей подтверждена и приняты решения о возмещении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что если до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
По мнению налогового органа, до подачи уточненной налоговой декларации ООО «ПЕГАС» сумма налога на добавленную стоимость и пени не были уплачены.
Неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Однако, налоговый орган не учел, что на момент вынесения решения № 7430 от 03.10.2008 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 940 832 рублей.
Факт наличия данной переплаты налоговый орган подтверждает.
Представитель истца представил в судебное заседание выписку из лицевого счета ООО «ПЕГАС» на 10.12.2008 года, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 045 136 рублей.
Налоговый орган считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку на момент вынесения решения у налогоплательщика переплата по налогу на добавленную стоимость, которая не перекрывала суммы задолженности по данному налогу.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации следует учитывать, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Следовательно, в данном случае задолженности по уплате налога ООО «ПЕГАС» не допустило, а значит и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом незаконно.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вопреки перечисленным нормам налоговый орган не представил неопровержимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятого налоговым органом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать Решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 7430 от 03.10.2008 года недействительным.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу ООО «ПЕГАС» расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 58 от 30.10.2008 года и платежным поручением № 59 от 30.10.2008 года.
Возвратить из Федерального бюджета ООО «ПЕГАС» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
Судья
Г.А. Плеханова
