Решение от 04 декабря 2008 года №А06-6718/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6718/2008 - 15
 
    04 декабря 2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный  суд  в  составе: 
 
    председательствующего    Блажнова Д.Н.,
 
    при составлении протокола секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
 
    рассмотрев  в  судебном заседании  дело  по  заявлению индивидуального предпринимателя Юловского Александра Юрьевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности от 09.10.2008 года.
 
 
    При участии в заседании:
 
 
    от  заявителя – Юловский А.Ю. (паспорт);
 
    Хамзин В.Н. – представитель (доверенность от 03.05.2006 года)
 
    от  административного органа  - Огородов А.А. – ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы (доверенность № 18 от 06.02.2008 года).
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Юловский А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2008 года № БП/ЛК-153, вынесенного Управлением Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление административного органа, поскольку он не извещался о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
 
    Представители административного органа пояснил, что копия определения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось заявителю по адресу, представленному им самим, однако почтовая корреспонденция была возвращена административному органу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.09.2008 года  в результате проверки магазина «Азбука вкуса» предпринимателя Юловского А.Ю., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 4, в торговом зале хранилось приготовленное к реализации яйцо куриное С-1, расфасованное по 10 штук в количестве 300 штук без ветеринарных сопроводительных документов.
 
 
    В связи с указанным обстоятельством 25.09.2008 года в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данного протокола и иных материалов проверки  09.10.2008 года постановлением по делу об административном правонарушении № БП/ЛК-153 Юловский А.Ю. был привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Из обжалуемого постановления административного органа следует, что оно вынесено в отсутствие предпринимателя либо его представителя. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что определение о назначении дела об административном правонарушении направлялось заявителю по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 109, кв. 21.  Однако орган почтовой связи возвратил административному органу почтовую корреспонденцию и указал, что адресат по данному адресу не находится.
 
 
    Из паспорта заявителя следует, что 17.08.2005 года заявитель был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 9). При таких обстоятельствах считать, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено при наличии данных о его надлежащем извещении, не имеется.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Однако административным органом не было представлено надлежащих доказательств извещения заявителя о рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
 
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без извещения такого лица о времени и месте рассмотрения дела лица, является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку данное лицо было лишено возможности возражать и представлять объяснения по существу предъявленных обвинений.
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    .
 
    Руководствуясь статьями .207-211   Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление от 09.10.2008 года № БП/ЛК-153 Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области  о привлечении индивидуального предпринимателя Юловского Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 3 000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74. в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                        Д.Н.Блажнов.