Решение от 29 января 2009 года №А06-6716/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6716/2008 - 20
 
    26 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «26» января 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миком" (4140056 г.Астрахань, ул.Анри Барбюса,9)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПМК-24"( 414015 г.Астрахань, ул.Балаковская,25).
 
    о взыскании с ответчика 76 008 руб.56 коп. по договору № 10 от 25.01.2007 г., в том числе: основной долг – 48 294 руб.70 коп. и пени в сумме 27 713 руб.86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Игнатов В.В. – представитель- доверенность от 05.01.2009 года.
 
    от ответчика – Попова Л.Б.- представитель по доверенности № 1 от 22.01.2009 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миком" обратилось  в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПМК-24"  о взыскании  стоимости полученного, но не оплаченного товара  по договору купли-продажи № 10 от 25.01.2007 года в сумме 76 008 руб. 56 коп,, из них: основной долг  48 294 руб. 70 коп и пени за просрочку оплаты в сумме 27 713 руб. 86 коп. А также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, согласно искового заявления и пояснил, что  в соответствии заключенными сторонами договором № 10 от 25.01.2007 года истец поставил ответчику строительные и отделочные материалы, а ответчик обязался оплатить истцу их стоимость не позже, чем через 14 календарных дней от даты получения материалов. Стороны договорились, что при просрочке оплаты ответчик обязан оплатить истцу пеню из расчета 0,3 % от суммы просрочки за каждый неоплаченный пеню, начиная от даты получения товара. По состоянию на 01.07.2008 года ответчик отказался заплатить истцу за товар 48 294 руб. 70 коп. и с этой даты не платил ничего. Кроме того, в соответствии с прилагаемым расчетом ответчик обязан к уплате пени в сумме 27 713 руб. 86 коп. а всего 76 008 руб. 56 коп. Истец, ссылаясь на условия договора, статьи 309,310 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 48 294 руб. 70 коп. - сумму основного долга и пени за просрочку оплаты в сумме 27 713 руб. 86 коп, а также судебные издержки в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.26 коп.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями согласна в части суммы основного долга и пени. В части судебных издержек не согласна.
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в  судебном заседании судом объявлялся перерыв с 20 января 2009 г. до 22 января 2009 г.            
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 25 января 2007 г. заключен договор № 10 поставкитоваров, согласно п.1.1  которого Продавец  (истец по делу) на условиях настоящего договора обязуется поставить, а Покупатель (ответчик по делу) оплатить строительные и отделочные материалы, на сумму согласно счетов, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с указанным договором истец отпустил ответчику товар по накладным:  № К00230 от 03.03.2008 г., № СС1473 от 30.05.2008г., № К00724 от 30.05.2008г., № К00763 от 07.06.2008г., № СК0507 от 07.06.2008г., № СЦ0833 от 07.06.2008 г., К00795 от 11.06.2008 г., СК0511 от 17.06.2008 г., СА0151 от 17.06.2008 г., № СС1477 от 17.06.2008 г., № СЦ0846 от 17.06.2008 г., № СС1480 от 25.06.2008 г. (л.д.9-22).
 
    В названных накладных указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Согласно указанных накладных товар получен ответчиком, о чем в каждой накладной имеется роспись ответчика.
 
    Согласно пункта 3.1 настоящего договора «Покупатель»  производит оплату наличными платежом или банковским переводом.
 
    Пунктом 3.2 договора № 10 от 25 января 2007 г. оплата за товар по настоящему договору осуществляется «Покупателем» с отсрочкой платежа на 14 календарных дней в сумме 20.000 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик в предусмотренные пунктом 3.2  договора от 25 декабря 2007 г.  сроки оплату полученного у истца товара в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 02.07.2008 г.  задолженность ответчика указана в сумме 48 294,70 руб. (л.д.23).
 
    В настоящем иске истец заявил требование о взыскании основного долга в сумме 48 294,70 руб., указанной в акте сверки.
 
    Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии с п.3.4 договора № 10 от 25.01.2007 г., при  просрочке оплаты «Покупателем» более чем на 10 дней «Продавец» вправе требовать от «Плательщика» не только оплату по счет-фактуре, но и пеню из расчета 0,3 % от суммы просрочки за каждый неоплаченный день, начиная с момента получения материалов «Получателем».
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме  27 713 руб.86 коп. согласно расчету (л.д.33).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика в установленные договором сроки, проверив расчет истца по пене (л.д.33), суд считает, что обоснованно истцом начислена пеня в сумме 27 713 руб.86 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Несмотря на то, что пеня заявлена в сумме, не превышающей сумму основного долга по настоящему иску, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,3% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,25%, 10,5%, 10,75% годовых), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 10.000 рублей.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20.000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального КодексаРФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного Процессуального КодексаРФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 05.11.08 г., дополнительное соглашение от 09.01.2009 г. на оказание юридической помощи и расходный кассовый ордер от 20.01.09 г. об оплате услуг на сумму 17 400 рублей. 
 
    Представитель истца присутствовал во всех судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение иска, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 17 400 руб., поскольку именно данная сумма была уплачена истцом своему представителю согласнорасходному кассовому ордеру 20 от 20.01.09 г. Взыскание судебных издержек в указанной сумме отвечает  принципам разумности пределов таких расходов согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 48.294 руб. 70 копеек.,  и пеня в сумме 10.000 рублей, 17.400 рублей – судебных издержек, а также 2 780 руб. 26 коп.  в счет возмещения истцу расходов по госпошлине согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПМК-24" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Миком" основной долг в сумме 48.294 руб. 70 коп..,  пеню в сумме 10.000 рублей, всего 58.294  руб. 70 коп., а также 2 780 руб. 26 коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 17.400 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова