Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А06-671/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Астрахань
Дело №А06-671/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Ф.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Лубенко Игоря Владимировича, учредителя ООО «Нефтегазовые проекты и технологии»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской
о признании недействительным решения от 03.12.2013
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Лубенко Игорь Владимирович, учредитель ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской о признании недействительным решения от 03.12.2013
Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением арбитражного суда от 27.08.2014 года рассмотрение дела №А06-671/2014 в судебном заседании назначено на 07.10.2014 на 09 час. 20 мин.
Заявитель в судебное заседание 07.10.2014 года не явился, о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, извещен надлежащим образом.
Протокольным определением суда от 07.10.2014 года в связи с неявкой в судебное заседание заявителя в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 14.10.2014 года на 12 час.00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда. В судебное заседание от 14.10.2014 представитель заявителя не явился.
В определении суда от 27.08.2014 указано на необходимость сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.
Суд отмечает, что заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.10.2014 и 14.10.2014, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, ответчик при этом рассмотрения дела по существу не требовал.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.
Об утрате истцом интереса к предмету спора может свидетельствовать только то обстоятельство, что истец не настаивает на своих требованиях и не просит рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела. Иной подход нарушал бы права истца на судебную защиту.
Таким образом, возможность применения судом указанной нормы поставлена законодательством в зависимость от соблюдения определённых условий, совокупность которых и была выявлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к предмету спора, что и служит основанием к оставлению заявления без рассмотрения.
Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Следовательно, настоящее определение не нарушает прав и законных интересов заявителя на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и другими правовыми актами.
На основании изложенного и, руководствуясь пункта 9 части 1 статьи 148 и статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Лубенко Игоря Владимировича, учредителя ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» по делу № А06-671/2014 - оставить без рассмотрения.
Возвратить Лубенко Игорю Владимировичуиз федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200,0 рублей, уплаченную по платежному чек-ордеру от 28.01.2014 .
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела можетбыть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Судья
Г.А. Плеханова
