Решение от 10 сентября 2014 года №А06-6707/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6707/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Соколовой А.М. рассмотрел в упрощенном порядке без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410) к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)  о взыскании страхового возмещения в сумме 10 858  руб. 21 коп., затраты на услуги эксперта в сумме 2 250 руб.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)  о взыскании страхового возмещения в сумме 10 858  руб. 21 коп., затраты на услуги эксперта в сумме 2 250 руб.
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 23  июня 2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до  14.08.2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до  05.09.2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором иск не признал, считает, что поскольку потерпевший не представил автомобиль на осмотр, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает  на непредставление ни истцом ни потерпевшим оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных пунктами 61 и 62 Правил ОСАГО, необходимых для выплаты страхового возмещения, в связи  с чем  ответчик не имел возможности  принять к рассмотрению заявление  и признать событие страховым случаем.   По указанным основаниям ответчик  также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании с него судебных расходов, указав, кроме того, на их чрезмерный размер.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от  23 июля 2014 года,  получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Исследовав представленные документы, суд 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Самигуллин Рафаэль Талгатович, управляя автомобилем марки SusukiGrandVitara,государственный регистрационный знак О118КХ30, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30, принадлежащим  Бахтурину Н.В., в результате чего автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30,  были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2014 года № 029671 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки SusukiGrandVitara,государственный регистрационный знак О118КХ30, Самигуллин Рафаэль Талгатович.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30,  на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0192312065.
 
    10 июня 2014 года междуБахтуриным Н.В. (далее - Цедент) и ООО «Фактор» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 145/2014, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиляВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30, имевшего место 20.05.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 146/2  с  участием автомобиля SusukiGrandVitara,государственный регистрационный знак О118КХ30.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Как было указано выше, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах».10.06.2014 года истец вручил ответчику уведомление, в котором сообщил о заключении договора уступки права требования.
 
    16.06.2014 года истец заключил с ООО «Коммерческая фирма «Региональная оценочная компания» договор об оценке № Р-401-14.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобилямарки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30,  поврежденного в результате ДТП, состоявшегося 20.05.2014г. согласно заключению ООО «КФ «Реоком» с учетом износа составила  10.858 руб. 21 коп.
 
    18.06.2014года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    Письмом № 888 от 03.07.2014 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
 
    Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
    Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО,  возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).
 
    Как следует из материалов дела, 10.06.2014 года ответчиком были получены уведомление о наступлении страхового случая, а также 11.06.2014 года ответчиком было получено уведомление о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля с предложением обеспечить явку своего представителя.
 
    Однако, ответчиком осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях выяснения размера подлежащих возмещению убытков не проводилась.
 
    Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Как видно из материалов дела истец обратился к независимому оценщику ООО «КФ «Реоком», которое провело осмотр поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30,  и определило стоимость  его восстановительного ремонта.
 
    Таким образом, обстоятельства, при которых страховщик вправе был бы отказать в страховой выплате, отсутствуют.
 
    Поскольку факт ДТП и повреждения, полученные автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30,   подтверждаются справкой о ДТП от 20.05.2014года, актом осмотра транспортного средства от 16.06.2014 года, стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком - ООО «КФ «Реоком», и, принимая во внимание то, что страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), представленное истцом заключение ООО «КФ «Реоком» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30,  с учетом износа составила 10.858 руб. 21 коп., суд признает надлежащим   доказательством.
 
    Поскольку ответчик выплату в сумме 10.858 руб. 21 коп. не произвел, то в таком случае, требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме  подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ответчика о непредставлении потерпевшим транспортного средства на осмотр суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, извещением ответчика на осмотр поврежденного автомобиля,   с указанием даты, времени и места осмотра, которое было получено ответчиком 11.06.2014г.
 
    Ответчик в указанное время на осмотр транспортного средства не явился.
 
    Доводы ответчика о несоблюдением истцом требований пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО о предоставлении оригиналов документов, необходимых для страховой выплаты либо их нотариально заверенных копий суд также признает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В пункте 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено единственное основание для отказа страховщика в вправе  потерпевшему страховой выплаты -  если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, отказ ответчика в страховой выплате по причине нарушения истцом требований  пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО является необоснованным.
 
    Со стороны истца были приняты необходимые меры по извещению ответчика о наступлении страхового случая.
 
    Непредставление истцом документов в соответствии с требованиями пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО не является  препятствием для страховщика в выяснении обстоятельств, связанных с наличием страхового случая и определения размера подлежащего возмещению ущерба и соответственно не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату.
 
    Поскольку ответчик выплату в сумме 10.858 руб. 21 коп. не произвел, то в таком случае, требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме  2.250  рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак К106ЕЕ30, оценщик – ООО «КФ «Реоком».Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра и Отчет об оценке.
 
    Стоимость проведенной оценки составляет  2.250  руб., что подтверждается  платежным поручением № 443 от 24.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признаетдокументы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы расходов на независимую оценку в размере 2.250  рублей.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № 118 от 15.07.2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и ИП Назаровым В.В. (Консультант), в соответствии с которым Консультант принял на себя обязанность по оказанию за плату юридических услуг по взысканию суммы ущерба, вызванного ДТП от 20.05.2014 года в г. Астрахани по ул. Н.Островского, д. 146/2.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровым В.В., в материалах дела имеется доверенность. 
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 557 от 16.07.2014 года.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что сумма  расходов на оплату услуг представителя  в размере 20.000 рублей является завышенной, однако не обосновал и не привел разумный размер оплаты  таковых услуг.
 
    Между тем, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Оплата истцом представителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.
 
    В примечании данного документа также указывается, что решение Совета применяется исключительно лицами, обладающими статусом адвоката и состоящими в реестре адвокатов Астраханской области и не является основанием для определения стоимости юридических услуг иными лицами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая  незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований, а также упрощенный порядок рассмотрения, суд считает стоимость услуг представителя в размере 20.000 руб. чрезмерной, в связи с чем снижает ее  до суммы 5 000 руб., полагая, что в данном размере сумма расходов на представителя отвечает принципу разумности (при сумме страхового возмещения     10 858 руб.21 коп.  и расходов по оценке на сумму  2.250руб.).
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 53 руб. 56 коп. подлежат возмещению ответчиком.
 
    В то же время, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы с извещением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля суд не находит, поскольку данные расходы не относятся к расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в сумме    10 858 руб. 21  коп., расходы по оценке в сумме 2 250  руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5  000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 53 руб. 56 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова