Решение от 28 января 2009 года №А06-6674/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6674/2008
 
    28 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Дар/Водгео»,
 
    г. Москва, Г-48, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 2.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна № 24»,
 
    г. Астрахань, ул. Балаковская, 25.
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в размере 143 601 рубль 31 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 555 рублей 74 копейки.
 
    при участии:
 
    от истца: Тимофеева Е.А.- директор по доверенности от 26.11.2007 года.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Закрытое акционерное общество «ДАР /ВОДГЕО»  (далее - подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна № 24"о взыскании 143 601 руб. 71 коп. сумму основного долга в размере  143.601 руб. 31 коп. по договору подряда  № 19/006 от 10.04.2006 г. , 38 555,74 руб процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск   не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителей истца,   исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд 
 
 
 
 
    установил:
 
 
    "10" апреля 2006 года между ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» (Истец, Исполнитель) и ООО «Передвижная механизированная колонна № 24» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 19/06-А «Монтаж и пусконаладка оборудования очистки и обеззараживания воды для бассейна на объекте «детский дом на 160 мест в с.Килинчи» Приволжского района Астраханской области» на сумму 243 601,31 руб. (Приложение № 1).
 
    .
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Суд,  проанализировав  договор  от 10.04.2008 г.  пришел к выводу о   достижении сторонами соглашения по  существенным условиям - сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предмету.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Данные документы, в  соответствии  со ст. 65 АПК РФ, истцом  представлены - акты выполненных работ  за август 2006 года на сумму 243.601,31 руб.
 
    Оплата ответчиком произведена в сумме 100.000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить   день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день  или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.
 
    По правилам статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Таким образом, требования истца  в сумме 143 601,31 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзац 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 проценты, предусмотренные статьей 395 пункт 1 ГК РФ, по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско- правовой ответственности.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8).
 
    Проверив расчет начисленных процентов суд установил правомерность применяемой ставки банковских процентов.
 
    Истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,   учитывая дату  оформления  дату  составления акта выполненных работ, ст. 314, 711 ГК РФ, суммы  к зачету.
 
    Таким образом,    истец правомерно определил просрочку выполненных работ  с 08.09.06 г. по 12.10.08 г.
 
    Суд считает  требование истца в части  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 38 555, 74 руб. законным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию   с ответчика.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Обществу с ограниченной ответственностью « Передвижная механизированная колонна 24» в пользу Закрытого акционерного общества « ДАР/ВОДГЕО»   сумму долга в размере  143.601 руб.31 коп проценты за пользование чужими денежными средствами 38.555, 74 руб., судебные расходы- 5.143 руб.14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова