Определение от 22 октября 2009 года №А06-6669/2009

    3
 
А06-6669/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии  заявления к производству,
 
подготовке дела к судебному разбирательству и
 
назначении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6669/2009 
 
    22 октября 2009 года
 
 
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области  Гущина Т.С.
 
    ознакомившись с исковым заявлением  Общества с ограниченной ответственностью "Астрнефтесбыт"
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
 
    о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району                    г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    № 9 от 09.05.2009г. и решения Управления ФНС России по Астраханской области от 16.06.2009г. № 171-Н в части взыскания с ООО "Астрнефтесбыт" по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС суммы 1 528 523 рублей (в том числе суммы 332 542 руб. за 3 квартал 2005г.), а так же пени и штрафных санкций.
 
установил:
 
    Исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец заявил ходатайство  №3-с от 14.10.2009г. об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу в связи с тем, что ООО "Астрнефтесбыт" находится в тяжелом финансовом положении.
 
    К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины истцом приложена справка налогового органа об открытых счетах и справка банка от 01.10.2009г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете.
 
    Суд считает ходатайство ООО "Астрнефтесбыт"  об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению, поскольку истцом были представлены необходимые документы, подтверждающие право на получение отсрочки по уплате государственной пошлины.  
 
    При подаче заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району   г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    № 9 от 09.05.2009г.  
 
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истцом оспаривается решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   № 9 от 09.05.2009г. в части взыскания с ООО "Астрнефтесбыт" по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС суммы 1 528 523 рублей (в том числе суммы 332 542 руб. за 3 квартал 2005г.), а так же пени и штрафных санкций. Однако представитель истца просит применить обеспечительную меру в виде  приостановления действия решения ИФНС России по Ленинскому району  г. Астрахани № 9 от 09.05.2009г. в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что истец в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району               г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    № 9 от 09.05.2009г.  в полном объёме, а не в оспоренной части.
 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 127, 133, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Астрнефтесбыт" № 3-с от 14.10.2009г. -  принять, возбудить производство по делу.
 
    2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.11.2009 года на 09 час.  20 мин. в помещении суда, зал №  409, тел.:  484-319.
 
    3. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Астрнефтесбыт"  отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  
 
    4. В удовлетворении ходатайства истца о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району                г. Астрахани о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения    № 9 от 09.05.2009г.  -  отказать.
 
    5. Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
    6. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
 
    Истцу–уточнить заявленные требования, поскольку решение № 9 от 09.05.2009г. обжалуется в части, однако сумма штрафа указана больше, чем в оспариваемом решении.
 
    Ответчику–представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина