Определение от 13 октября 2014 года №А06-6667/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6667/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 13.10.2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителей заявителя – Давитая Г.В., доверенность от 08.11.2013, Измайловой Г.Я., доверенность от 18.07.2014,
 
    заявление Федеральной налоговой службы
 
    о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Ист.Шиппинг" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, 36, кв. 20, ИНН 3016043855, ОГРН 1042001306578),
 
установил:
 
    ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Ист.Шиппинг" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    В судебном заседании представители уполномоченного органа требования, изложенные в заявлении, поддержали.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Задолженность по таможенным платежам и налогам составила 5.993.983,06руб. в том числе по основному долгу – 5.811.783,64руб., по пени -182.199,42руб.
 
    Данная задолженность образовалась в связи с наступлением срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в связи с незавершением таможенной процедуры "Временный ввоз".
 
    В целях взыскания данной задолженности Астраханской таможней в адрес налогоплательщика направлено требование о добровольной уплате таможенных платежей от 12.07.2013 № 273.
 
    В связи с отсутствием уплаты было вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.08.2013 и направлены инкассовые поручения в банк.
 
    В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в кредитных организациях таможенным органом было вынесено постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика. Данное постановление 28.10.2013 было направлено для исполнения в УФССП по Астраханской области. До настоящего момента данное постановление не исполнено.
 
    Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, составляет 1.024,59руб.
 
    В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должник является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСНО).
 
    По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 НК РФ, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, плательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
 
    Статьей 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации представляют налоговые декларации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    За неуплату (неполную уплату) налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами ООО СК "Ист.Шиппинг" имеет задолженность по пени за период апрель 2009г. - май 2009г. в сумме 1.024,59руб. Налогоплательщиком не была своевременно погашена задолженность по налоговой декларации за 2008 год, (задолженность была погашена в результате исполнения инкассовых поручений налогового органа), в связи с чем, была начислена пеня за период с 01.04.2009 по 20.05.2009.
 
    Задолженность подтверждена требованием от 12.10.2010 № 82626, решением о взыскании за счет денежных средств должника от 17.12.2010 № 51592, решением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 20.10.2011 № 5326.
 
    Уполномоченный орган основывает свои требования о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника положениями статей 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, должник отвечает признакам недействующего юридического лица: отсутствует движение по банковским счетам в период с 31.03.2010, 30.07.2009 по настоящее время; документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представлялись с 20.10.2009; исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 227 Закона о банкротстве "в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности".
 
    В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве "положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника".
 
    При этом действующим законодательством предусмотрена возможность исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) организаций, фактически прекративших свою деятельность.
 
    Так, согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При применении указанной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 № 67 (далее постановление Пленума № 67) рекомендовал арбитражным судам учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
 
    В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
 
    Из чего следует, что применение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не поставлено в зависимость от наличия у него задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
 
    При этом в случаях заявления о признании банкротом должника - юридического лица, отвечающего признакам недействующего лица, на налоговый орган возлагается обязанность доказывания невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке.
 
    Если же обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, возбужденное производство по делу о банкротстве отсутствующего должника подлежит прекращению (пункты 3, 5 постановления Пленума № 67).
 
    Аналогичные разъяснения даны и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность доказывания соответствующих обстоятельств налоговым органом в деле о банкротстве отсутствующего должника изложена выше.
 
    Суд на основании представленных уполномоченным органом доказательств установил, что должник имеет признаки недействующего юридического лица. Следовательно, вопрос о ликвидации такого должника должен быть решен во внесудебном порядке (путем принятия соответствующего решения регистрирующим органом, каковым в рассматриваемом случае одновременно является сам заявитель).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
 
    Данная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    Судебный порядок ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, возможен, но только при наличии оснований, установленных в пункте 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.
 
    Согласно разъяснениям Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3 постановления от 20.12.2006 № 67 и Информационного письма от 17.01.2006 № 100, исключением из общего правила о прекращении производства по делу в случае установления в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа признаков недействующего юридического лица, подлежащего ликвидации, являются два случая:
 
    - решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений (заявлений) на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации;
 
    - такое решение признано недействительным в судебном порядке.
 
    В настоящем случае, как указывает сам заявитель, меры по исключению должника из ЕГРЮЛ в административном порядке уполномоченным органом не принимались в связи с наличием у него задолженности перед бюджетом по обязательным платежам, образовавшейся после 01.01.2010.
 
    Довод уполномоченного органа о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в силу наличия задолженности по обязательным платежам арбитражным судом отклоняется как необоснованный, поскольку факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 6 постановления Пленума № 67).
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Ист.Шиппинг" по заявлению ФНС России по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев