Решение от 21 сентября 2009 года №А06-6660/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6660/2008
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой С.А..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»,
 
    г. Астрахань, ул. Ленина,50
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Росгострах-ЮГ" в лице филиала  Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" "Управление по Астраханской области",
 
    г. Астрахань, ул. Латышева, 3 «В».
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации за ненадлежащее исполнение договора страхования в размере 3.237 рублей 20 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: извещен, не явился (почтовое уведомление в деле).
 
    от ответчика:  Гунин Р.В.- представитель, копия доверенности № 2135-Д от 22.12.2008 года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое  страховое акционерное общество «Ингосстрах»  в лице Астраханского филиала обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах –Юг» в лице филиала «Управление по Астраханской области» о  возмещении убытков в сумме 91 240 рублей в порядке суброгации и судебных расходов в сумме 3 000 рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования  не признает по тем основаниям, что   истцом  при предъявлении иска не учтен то обстоятельство, что ответчиком было произведено возмещение ущерба в сумме 55 526 рублей 01 копейка по платежному поручению №  9924 от 14.11.2008 года.
 
    Представитель истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся доказательствам без участия представителя истца.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в  исковом заявлении и отзыве на исковое заявление,  выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 
 
    Из материалов дела усматривается, что 27.05.2008 года по вине владельца автомашины ВАЗ -21074  регистрационный номер У 951 АА 34 в городе Волгоград на ул. 64 Армии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Маzda6» регистрационный номер  Т 615 КА 150 .
 
    В связи с тем, что автомобиль марки «Маzda6» регистрационный номер Т 615 КА 150, застрахован в ОАО « Ингосстрах»» (по полису А 15565097-1 от 27.03.2007 года добровольного страхования транспортного средства),  на основании предварительной калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, наряда –заказа № ЕА-1004980  от 05.07.2008 года счета № ЕА-1004980 от 15.07.2008 года, акта выполненных работ  № ЕА-1004437 от 15.07.2008 года (л.д.17-20) выплата страхового возмещения произведена путем перечисления денежных средств в сумме 91 240 рублей, индивидуальному предпринимателю Акимову Е.О. по заявлению страхователя (л.д. 16).
 
    Истец   направил ответчику претензию № 61-1781-534081/08 от 05.09.2008 года для  компенсации убытков в сумме 91 240 рублей в течение 30 календарный дней, которую ответчик оставил без  ответа.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в принудительном порядке. Согласно статье 965 Гражданского  Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право   осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в  отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения  ущерба.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В связи с несогласием ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству ответчика, определением  по делу от 20.01.2009 года  была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки».
 
    Определением по делу от 22 мая 2009 года была произведена замены эксперта, проведение автотовароведческой экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Дело+».
 
    Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Дело+»  № 012-09 от  27 июля 2009 года, стоимость восстановительного ремонта  автомашины   MAZDA6  регистрационный знак Т 615 КА 150 без учета эксплуатационного износа составляет 45 747 рублей.
 
    В установленном законом порядке истец заключение эксперта от 27.07.2009 года не оспорил, доказательств неправомерности или необоснованности вывода эксперта не представил.
 
    Платежным поручением № 9924 от 14.11.2008 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 55 526 рублей 01 копейка (л.д.45) в погашение страхового возмещения за автомашину  марки MAZDA6, регистрационный знак Т 615 КА 150.
 
    Истец  заявил требование о взыскании ущерба в сумме 91 240 рублей без учета того обстоятельства, что ответчиком произведена оплата в сумме 55 526 рублей 01 копейка до обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая размер оплаты ответчиком страхового возмещения (55 526 рублей 01 копейка)   превышает  фактический размер стоимости восстановительного ремонта (45 747 рублей), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
 
    На основании  изложенного и  руководствуясь  статьями 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Астраханской области     
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Открытого страхового  акционерного общества «Ингосстрах»   к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –ЮГ» о возмещении убытков в сумме 91 240 рублей в порядке суброгации отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова