Решение от 19 мая 2009 года №А06-665/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-665/2009
 
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, ул. Советская, 8 к Обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Строй-Стандарт», г. Астрахань, ул. Ботвина, 10, ул. Латвийская, 1б, о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в сумме 5.905.856 рублей 20 копеек и неустойку в сумме 30.935.402 рублей 40 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:         Чичкова Е. Ю. - доверенность от 24.04.2008 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:  
 
    Истец,Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО «Строй-Стандарт» о расторжении государственного контракта от 26.12.2006 года №34 и взыскании задолженности в сумме 7.597.720 рублей 13 копеек и неустойку в сумме 30.935.402 рублей 40 копеек.
 
    В процессе судебного разбирательства и в судебном заседании 12.05.2009 года судом принято уточнение исковых требований со снижением размера основного долга до 5.905.856 рублей 20 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что по результатам проведенного Казенным предприятием Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» открытого конкурса с ответчиком был заключен государственный контракт от 26.12.2006 года № 34 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство питьевого водопровода в с. Никольское и с. Комаровка Камызякского района Астраханской области» на сумму 55.045.200 рублей. Работы должны были быть выполнены в течение 12 месяцев со дня подтверждения лимитов финансирования. Лимиты финансирования на 2007 года подтверждены 19.03.2007 года. Соглашением от 08.08.2008 года №77 права и обязанности Заказчика по государственному контракту переданы Министерству ЖКХ Астраханской области. Претензией от 24.11.2008 года истец предложил ответчику расторгнуть государственный контракт, однако претензия осталась без ответа. Работы по контракту не ведутся. Размер оплаченных, но не выполненных работ составляет 5.905.856 рублей 20 копеек. Пунктом 14.1.1 государственного контракта установлено право истца требовать от ответчика неустойку в размере 2% от цены контракта за каждые 10 дней просрочки. Всего размер неустойки составляет за 281 день просрочки 30.935.402 рублей 40 копеек.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен почтовым извещением надлежащим образом 10.04.2009 года.. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Казенное предприятие Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» (Заказчик) и ООО «Строй-Стандарт» (Исполнитель) 26 декабря 2006 года заключили государственный контракт №34 (л.д.8-17). Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство питьевого водопровода в с. Никольское и с. Комаровка Камызякского района Астраханской области».
 
    Срок выполнения работ определен пунктами 3.1-3.4 договора – в течение 12 месяцев. Работы должны быть начаты в течение 10 календарных дней со дня подтверждения лимитов финансирования на текущий финансовый год. Работы должны выполняться в соответствии с календарным графиком выполнения работ, утвержденным сторонами.
 
    Цена контракта определена пунктом 2.1 Договора в 55.045.200 рублей, в том числе НДС.
 
    Дополнительными соглашениями №1-8 (л.д.18-33) определялись размеры финансирования строительства объекта по государственному контракту из областного бюджета и из федерального бюджета.
 
    Таким образом, суд признает, что между Казенным предприятием Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» и ООО СК «Строй-Стандарт» был заключен государственный контракт от 26.12.2006 года № 34 к которому применяются общие правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    Согласно акту от 14.05.2007 года обследования объекта (л.д.39) установлено, что работы на объекте не начаты, строительно-монтажный участок на месте проведения работ не организован, договор поставки оборудования «Струя»-400» на сумму 3.200.000 рублей не подписан, счет на насосное оборудование от 13.04.2007 года неоплачен и является просроченным, то есть, выявлено существенное нарушение условий государственного контракта и графика строительства.
 
    По договору № 77 от 08.08.2008 года (л.д. 34-36) уступки прав и перевода долга по государственному контракту № 34 от 26.12.2006 года Казенное предприятие Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» уступило, а Министерство ЖКХ Астраханской области приняло в полном объеме права, принадлежащие Предприятию по государственному контракту №34 от 26.12.2006 года.
 
    Актом контрольной проверки выполненных работ по объекту «Строительство питьевого водопровода в с. Никольское и с. Комаровка Камызякского района Астраханской области установлено (л.д.139), что на 04.12.2008 года не выполнены следующие работы: 1) по станции водоочистки – строительные работы, электроосвещение, электрооборудование, КИП на сумму 2.129.153 рубля, 2) внутриплощадные сети, водозаборные сооружения – трубопровод сброса промывных вод, трубопровод дренажной воды с песковых площадок, трубопровод бытовой канализации на сумму 241.826 рублей, 3) камеры переключений Локк – камеры не перекрыты, отсутствуют люки, стремянки, не заделаны сальники на сумму 20.000 рублей, 4) ЛЭП-0,4кВт и наружное освещение на сумму 172.216 рублей, 5) разводящие сети водопровода в с. Никольское на сумму 270.000 рублей, 6) водоснабжение с. Комаровка на сумму 2.879.146 рублей.
 
    Претензией №04-05/228 от 24.11.2008 года, врученной ответчику почтовым отправлением с уведомлением 27.11.2008 года в связи с существенным нарушением условий государственного контракта №34 от 26.12.2006 года истцом было предложено ответчику расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон и возвратить денежные средства.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Срок выполнения работ является существенным условием договора. Срок выполнения государственного контракта № 34 от 26.12.2006 года был нарушен ответчиком, в связи с чем, суд признает правомерными исковые требования о расторжении государственного контракта.
 
    Из справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2 (л.д.40-133), из акта приема-передачи объекта незавершенного строительством от Казенного предприятия Астраханской области «Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области» уступило Министерству ЖКХ Астраханской области (л.д.37-38) установлено, что за период с 2007 года по август 2008 года ответчиком было выполнено строительно-монтажных работ на сумму 12.403.960,7 рублей, оплачено строительно-монтажных работ на сумму 12.496.883 рубля.
 
    Платежными поручениями № 337 от 25.08.2008 года на сумму 3.567.495,90 рублей, № 348 от 27.08.2008 года на сумму 3.253.800 рублей, № 613 от 20.10.2008 года на сумму 3.000.000 рублей (л.д.135-137) истец перечислил ответчику по государственному контракту №34 от 26.12.2006 года 9.821.295,90 рублей.
 
    Актом контрольной проверки выполненных объемов работ  (л.д.12 том 2) установлено, что за период август-декабрь 2008 года ответчиком было выполнено работ на сумму 4.008.362 рубля.
 
    Таким образом, всего по государственному контракту № 34 от 26.12.2006 года было перечислено ответчику 22.318.178,90 рублей, выполнено работ на сумму 16.412.322,7 рублей.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных работ подлежат удовлетворению на сумму 5.905.856 рублей 20 копеек
 
    При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 30.953.402,40 рублей суд приходит к следующему.
 
    Действительно пунктом 14.1.1 государственного контракта №34 от 26.12.2006 года установлено право Заказчика требовать выплаты Подрядчиком неустойки за окончание работ после установленного срока по вине Подрядчика в размере 2% от цены контракта за каждые 10 дней просрочки.
 
             Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
            С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
             В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
               В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
               Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
                Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
           При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен степени нарушения договорных обязательств.
 
    Суд считает, что для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств, следует установить размер пени в как за просрочку взыскиваемой по настоящему делу суммы в 5.905.856 рублей 20 копеек с применением ставки рефинансирования в 13% и 281 дня просрочки выполнения работ (с 29.04.2008 года по 04.02.2009 года).
 
    Таким образом, размер неустойки составит: 5.905.856,2р*13%/360*281д=599.280,32 рублей. 
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, должна относиться на ответчика.
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть государственный контракт № 34 от 26.12.2006 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство питьевого водопровода в с. Никольское и с. Комаровка Камызякского района Астраханской области», заключенный с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с Обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «Строй-Стандарт».  
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Строй-Стандарт», г. Астрахань, ул. Ботвина, 10, ул. Латвийская, 1б в пользу казны Астраханской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, ул. Советская, 8 стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 5.905.856 рублей 20 копеек и неустойку в размере 599.280 рублей 32 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Строй-Стандарт», г. Астрахань, ул. Ботвина, 10, ул. Латвийская, 1б в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44.025 рублей 68 копеек.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев