Решение от 01 сентября 2014 года №А06-6634/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6634/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Рыбникова А.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астарта» (414056, г. Астрахань, ул. Латышева 18"А",  ОГРН 1023000853864, ИНН 3015041950)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТонусТорг» (414057, г. Астрахань, ул. Рождественского 17,  ОГРН 1093017001428, ИНН 3017060275)
 
    о взыскании долга в сумме 74.017 руб. 48 коп. и пени в сумме 54.032 руб. 70 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астарта» обратилось в суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТонусТорг» о взыскании долга в сумме 74.017 руб. 48 коп. и пени в сумме 54.032 руб. 70 коп.
 
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2014 года ответчику было предложено в срок до 22 августа 2014 года представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, 03 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № 1057, согласно которому Продавец (истец)  обязался продать, а Покупатель (ответчик) обязался купить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает его согласованные сроки.
 
 
    Во исполнение указанного договора по накладным № 1105 от 11.02.2014 года, № 1102 от 11.02.2014 года  истец поставил ответчику товар на общую  сумму 91.017 руб. 48 коп.
 
 
    Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчеты за поставленный товар производятся   в течение 14 календарных дней с даты приемки товара.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 74.017 руб. 48 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма пени за период просрочки с 26 февраля 2014 года по 21 июля 2014 года составила 54.032 руб. 70 коп.
 
 
    Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ТонусТорг» (ОГРН 1093017001428, ИНН 3017060275) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астарта» (ОГРН 1023000853864, ИНН 3015041950)    132.891 руб. 69 коп., из которых 74.017 руб. 48 коп. -сумма долга, 54.032 руб. 70 коп. – сумма пени за период просрочки с 26 февраля 2014 года по 21 июля 2014 года и 4.841 руб. 51 коп – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астарта» (ОГРН 1023000853864, ИНН 3015041950) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 49 коп., перечисленную по платежному поручению от «11» июля 2014 г. № 695.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.   Рыбников