Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А06-6631/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6631/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судья Богатыренко С.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо - технология" (ИНН 3018012436,ОГРН 1023000832810, г. Астрахань, 1-й проезд Маршанский/ 3-й проезд Маршанский 14/17)
к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН3018010781,ОГРН 1023000828861, г. Астрахань, ул. Пушкина, д.46)
о взыскании задолженности по договору от 18.06.2013г. в сумме 16 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: Душатова Ж.Д.- представитель по доверенности от 01.06.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо - Технология"(далее по тексту: истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" (далее по тексту: ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 руб. 33 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо - Технология"18 июня 2013года оказало Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" услуги автокрана грузоподъемностью 50 т. на 4 часа на общую сумму 16 000 руб.
Оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ № 84 от 27.06.2013г., акт подписан ответчиком без замечаний. В акте указано наименование услуг, количество часов и стоимость услуги (л.д. 10).
Оказание услуг также подтверждается путевым листом № 1322 автомобильного крана (л.д. 9).
Ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.
Истец 03.06.2014года направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 16 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился суд с иском о взыскании задолженности.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что между сторонами договор на оказание услуг не заключался.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.
2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).
Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом. Таким образом, неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.
В данном случае под неосновательным обогащением следует признать стоимость принятых ответчиком услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Факт оказания услуг услуги автокрана грузоподъемностью 50 т. на 4 часа на общую сумму 16 000 руб., подтверждается актом выполненных работ № 84 от 27.06.2013г., акт подписан ответчиком без замечаний. В акте указано наименование услуг, количество часов и стоимость услуги (л.д. 10).
Оказание услуг также подтверждается путевым листом № 1322 автомобильного крана (л.д. 9).
Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы на условиях предусмотренных договором.
Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 16 000 руб.
Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность на момент рассмотрения спора не погасил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 16 000 руб.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 руб. 33 коп. за период с 28.06.2013г. по 17.07.2014г.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2013г., то есть через один день после подписания акта выполненных работ № 84 от 27.06.2013г.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению через 7 дней после подписания акта выполненных работ от 27.06.2014г., то есть с 05.07.2013г.
Произведя перерасчет, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013г. по 17.07.2014г. составляет 1 367 руб. 66 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781,ОГРН 1023000828861) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие "Термо - технология" (ИНН 3018012436,ОГРН 1023000832810) задолженность в сумме 16 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 руб. 66 коп. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко
