Решение от 21 сентября 2009 года №А06-6626/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6626/2008
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Потребительского общества "Волжанка", адрес: г.Астрахань, ул.Свердлова, 31
 
    к  Комитету имущественных отношений г. Астрахани, адрес: г.Астрахань, ул.Ленина, 14
 
    Третье лицо: Астраханский облрыболовпотребсоюз, адрес: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 30 признании ничтожными типовых договоров аренды нежилого помещения № 165 в литере А, расположенного по адресу: г.Астрахань, Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20: № 247 от 01 января 1985 года; № 247 от 25 мая 1987 года; № 302 от 26 августа 1991 года; № 2596 от 30 сентября 1994 года; № 4180 от 23 июля 1996 года; № 4856 от 30 июня 1997 года; № 5367 от 03 марта 1998 года и дополнительные соглашения к нему от 01 марта 2002 года, 27 февраля 2003 года, 16 февраля 2004 года и соглашения без даты, которым в договор аренды были внесены изменения о сроке аренды с 1 марта 2003 года по 25 декабря 2005 года недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок
 
    при участии:
 
    от истца:  Матвеева Л.И. – председатель Совета, протокол от 22.08.2008 г., паспорт 12 03 816678; Ершова О.И. – представитель, доверенность от 04.09.2008 г., паспорт 12 06 092738;
 
    от ответчика: Мартынова В.Р. – представитель, доверенность от 13.01.2009 г., удостоверение № 432 от 10.12.2008 г.;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
    Потребительское общество  "Волжанка" (далее по тексту: истец, ПО «Волжанка») в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд к  Комитету  имущественных отношений г. Астрахани (далее по тексту: ответчик, Комитет) о признании договоров аренды нежилого помещения общей площадью 846,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20, заключенными между истцом и ответчиком с 1 января 1985 года  недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ был привлечен Астраханский облрыболовпотребсоюз.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит признать ничтожные типовые договоры аренды нежилого помещения №165 в литере А. расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20:
 
    -   № 247 от 1 января 1985 года;
 
    -   № 247 от 25 мая 1987 года;
 
    -   №  302 от 26 августа 1991 года;
 
    -   № 2596 от 30 сентября 1994 года;
 
    -   № 4180 от 23 июля 1996 года;
 
    -   № 4856 от 30 июня 1997 года;
 
    - № 5367 от 3 марта 1998 года и дополнительные соглашения к нему от 01 марта 2002 года, 27 февраля 2003 года 16 февраля 2004 г. и соглашение без даты, которым в договор аренды были внесены изменения о сроке аренды с 1 марта 2003 года по 25 декабря 2005 года недействительными. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ответчика возвратить все полученное по ничтожным сделкам.
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, просит иск удовлетворить. Пояснила, что истцомоспариваются договоры аренды, заключенные между универмагом «Волжанка» и Производственным трестом жилищного хозяйства Кировского райисполкома, Производственным управлением по нежилым помещениям и ПО «Волжанка» и Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани.
 
    Возможность оспорить указанные договоры представилась ПО «Волжанка» после наступления ряда юридических последствий. Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 12 мая 2008 г. установлено, что  первоначально право собственности на нежилое помещение по ул.Свердлова, 31 в 1976 году возникло у Астраханского облрыболовпотребсоюза.
 
    В свою очередь, Постановлением Правления Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 29.12.1976 № 362 спорное помещение передано на баланс хозрасчетного магазина «Волжанка».
 
    В соответствии с Постановлением Астраханского Облрыболовпотребсоюза от 01.06.1980 № 308 хозрасчетный магазин «Волжанка» переименован в универмаг «Волжанка».
 
    Спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передавался и   не мог быть внесен в реестр муниципальной собственности города Астрахани.
 
    10 марта 2009 года в  Единый государственный реестр юридического лица «Потребительское общество «Волжанка» были внесены изменения о том, что ПО «Волжанка» было образовано путем реорганизации из универмага «Волжанка».
 
    Потребительское общество «Волжанка» было создано путем перераспределения собственности потребительской кооперации между хозяйственными звеньями и закрепления ее за физическими и юридическими лицами.
 
    В материалах дела имеются доказательства того, что помещение по ул.Свердлова, 31, было передано ПО «Волжанка» именно в составе уставного капитала.
 
    1 января 1985 году между Производственным трестом жилищного хозяйства Кировского райисполкома и универмагом «Волжанка» был заключен типовой договор на аренду нежилых помещений №247 на срок до декабря 1989 года. Предметом данного договора явились исключительно коммунальные платежи, в нем нет речи об арендной плате.
 
    Используя бланк типового договора аренды и то обстоятельство, что в 1985 году уже был заключен договор на оплату коммунальных услуг, 25 мая 1987 года между теми же сторонами заключен типовой договор аренды на срок с 1 апреля 1987 года по 1 апреля 1992 года.
 
    26 августа 1991 года между Производственным управлением по нежилым помещениям и Универмагом «Волжанка» уже АОРПС был заключен типовой договор на аренду нежилого помещения магазина, расположенного по ул.Свердлова, 31 № 302 на срок с 01.07.1991 по 01.07.1996 года. 30 сентября 1994 года был заключен договор аренды №2596.
 
    23 июля 1996 заключен договор аренды №4180. 30 июня 1997 года заключен типовой договор на аренду №4856. 3 марта 1998 года - договор аренды №5367 на срок до 1 марта 1999 года. По истечении 1 марта 1999 года договор аренды действовал на неопределенный срок.
 
    Между тем, соглашениями от 01 марта 2002 года, 27 февраля 2003 года 16 февраля 2004 г. и соглашением без даты в договор аренды были внесены изменения о срок аренды с 1 марта 2003 года по 25 декабря 2005 года.
 
    Согласно изменениям в договор аренды №5367 от 3 марта 1998 года срок аренды нежилого помещения составил более одного года. На основании данных соглашений также изменялся размер арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи  651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации. Соглашение сторон об изменении размера арендной платы также подлежит государственной регистрации.
 
    Поскольку изменения в договор аренды не прошли государственную регистрацию, то они являются еще и незаключенными.
 
    Поскольку Администрация г.Астрахани в лице своих комитетов собственником нежилого помещения по ул.Свердлова, 31 не является, договоры аренды этого помещения, являются недействительными. Представитель истца считает, что помещение находится в кооперативной собственности
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных истцом требований. Изложила доводы отзыва на иск. Пояснила, что спорное помещение находится в муниципальной собственности. Оспариваемые договоры аренды соответствовали требованиям закона. Договорные отношения между ПО «Волжанка» и Комитетом прекратили свое действие после 25.12.2005 г. Представитель ответчика заявила, что истец пропустил сроки, установленные законодательством, для оспаривания сделок. Срок исковой давности по последнему договору аренды истек в 2001 году. Ответчик считает указанное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в иске, просит суд применить пропуск срока на оспаривание. Представитель ответчика полагает, что ответчик не представил ни одного доказательства, что он является собственником спорного помещения.  Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель истца по поводу пропуска исковой давности пояснил, что Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока для оспаривания договоров аренды не подлежит удовлетворению, так как право кооперативной собственности на помещение по ул.Свердлова, 31 было установлено только 12.05.2008 года в судебном акте по  делу №А06-2375/2005, вопрос о незаконности включения этого помещения в реестр муниципальной собственности установлен решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-982/2007 только в 2007 году. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на подачу иска возникло у истца только в 2008 году, срок исковой давности не пропущен, или же пропущен по уважительной причине.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, своего представителя в суд не направил.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица исковые требования Потребительского общества «Волжанка» не основаны на законе. Истец не является собственником  нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова, 31. Спорное помещение передано в собственность Астраханскому облрыболовпотребсоюзу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно почтовому уведомлению определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено третьим лицом 31 августа 2009 г.
 
    Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ  и с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав документы, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 1985 года между Управлением домами № 5  жилищного управления исполкома (по договору – Домоуправление) и Универмагом «Волжанка» (по договору – Арендатор) подписан договор № 247 на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций.
 
    Согласно указанному договору Домоуправление на основании ордера жилищного управления сдает Арендатору в арендное пользование нежилое помещение в доме № 31 по ул.Свердлова с общей площадью 760,7 кв.м. для использования под магазин на срок с 01 января  1985 г. до декабря 1989 г.
 
    25 мая 1987 г.  между этими же сторонами подписан аналогичный договор сроком с 1 апреля 1987 г. по 1 апреля 1992 г.
 
    26 августа 1991 г. между указанными сторонами был подписан договор аренды  № 302, согласно которому арендатору передавалось в пользование помещение площадью 822,2 кв.м. сроком с 01.07.1991 г. по 01.07.1996 г.
 
    Производственное управление по нежилым помещениям Астраханского горисполкома 26.08.1991 г. за № 303  выдало Универмагу «Волжанка» ордер на право занятия нежилой площади в доме № 31 по ул.Свердлова под магазин, площадью 822,2 кв.м.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (по договору – Комитет) и  Потребительским обществом «Волжанка» (по договору – Арендатор) 30 сентября 2004 года подписан типовой договор на аренду муниципального нежилого помещения в доме № 31 по ул.Свердлова с общей площадью 822,2 кв.м. для использования под магазин сроком с 01.10.1994 г. по 01.07.1996 г.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани и Потребительским обществом «Волжанка» 23.07.1996 г. подписан аналогичный договор аренды нежилого помещения на срок с 01.07.1996 г. по 01.07.1997 г.
 
    Эти же стороны  подписали аналогичные договоры аренды № 4856 30.06.1997г. сроком с 01.07.1997 г. по 31.12.1997 г. и № 5367  03.03.1998 г. сроком с 01.03.1998 г. по 01.03.1999 г.
 
    Впоследствии стороны вносили изменения в договор аренды № 5367 от 03.03.1998 г.
 
    Так, сторонами были подписаны: изменения № 1 от 27.02.2003 г., согласно которому срок аренды определен с 27.02.2003 г. по 15.02.2004 г.; изменения № 3 от 16.02.2004 г., согласно которому срок аренды определен с 16.02.2004 г. по 05.02.2005 г.; изменения без номера и даты, согласно которому срок аренды определен с 01.01.2005 г. по 25.12.2005 г.
 
    На основании решения арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2007 г. по делу № 6841/2996, вступившим в законную силу, Потребительское общество «Волжанка» выселено из нежилого помещения № 165, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова, 31, литер А.
 
    Решением суда установлено, что в связи с истечением срока договора аренды № 5367 от 03.03.1998 г. у Потребительского общества «Волжанка» возникло обязательство по возврату арендованного имущества после 25.12.2005 г.
 
    Истец просит признать все договоры аренды нежилого помещения и изменения к ним недействительными в силу ничтожности, поскольку полагает, что договоры аренды и изменения к ним заключены не собственником нежилого помещения.
 
    Кроме того, истец считает, что дополнительные соглашения от 01.03.2002 г., 27.02.2003 г., 16.02.2004 г. и соглашение без даты и номера являются незаключенными, поскольку не прошли государственную регистрацию.
 
    Согласно доводам истца помещение, являющееся предметом договора аренды,  не передавалось в муниципальную собственность, а является кооперативной собственностью.
 
    Истец считает, что спорное помещение передано Потребительскому обществу «Волжанка» в составе уставного капитала.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Решением  арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2007 г. по делу № А06-6841/2006 по иску Комитета имущественных отношения г.Астрахани к Потребительскому обществу «Волжанка» о выселении, вступившим в законную силу, установлено право муниципальной собственности на объект недвижимости, арендованный Потребительским обществом «Волжанка». Установлено также, что срок  договора аренды № 5367 от 03.03.1998 г. закончился 25.12.2005 г. и с указанной даты у ПО «Волжанка» возникло обязательство по возврату помещения.
 
    Решением суда от 29 ноября 2007 г. по делу № А06-2375/2005 по иску Потребительского общества «Волжанка» к Администрации г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г.Астрахани об установлении права собственности установлено отсутствие права собственности на спорное имущество  как  у Облрыболовпотребсоюза, так и у ПО «Волжанка».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, из договоров  № 247 от 1 января 1985 года; № 247 от 25 мая 1987 года; №  302 от 26 августа 1991 года следует, что  истец и ответчик не являются сторонами  договора.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.02.2008 г. по делу № А06-2375/2005 по иску потребительского общества «Волжанка» к Администрации г.Астрахани и Комитету имущественных отношений г.Астрахани  об установлении права собственности установлено, что Потребительское общество «Волжанка» является вновь созданным юридическим лицом, доказательства преобразования универмага «Волжанка» в Потребительское общество отсутствуют.         
 
    Ответчик также не является правопреемником производственного управления по нежилым помещениям, являющегося арендодателем по договорам аренды № 247 от 1 января 1985 года; № 247 от 25 мая 1987 года; №  302 от 26 августа 1991 г.
 
    До вынесения судебного акта ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.
 
    Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Доводы истца о том, срок исковой давности не пропущен, поскольку право на подачу иска возникло у истца только в 2008 г. в связи с тем, что право  кооперативной собственности на помещение по ул.Свердлова,31 было установлено только 12.05.2008 г. в деле № А06-2375/2005, вопрос о незаконности включения этого помещения в реестр муниципальной собственности установлен решением Арбитражного суда Астраханской области № А06-982/2007 в 2007 году, а если срок пропущен, то по уважительной причине, суд считает необоснованными по следующим причинам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по ул.Свердлова ,31 было передано в пользование Универмагу «Волжанка» в 1985 г. Потребительскому обществу «Волжанка»  спорное помещение передано в 1994 г. по договору аренды с ответчиком, после указанной даты помещение из пользования истца не выбывало.
 
    Факт занятия и пользования истцом спорным помещением с 30.06.1997 г. подтверждается также решением суда от 16 февраля 2007 г. по делу № А06-6841/2006 по иску Комитета имущественных отношения г.Астрахани к Потребительскому обществу «Волжанка» о выселении, вступившим в законную силу.
 
    Таким образом, оспариваемые сделки исполнены  в момент принятия  истцом  имущества во временное   пользование.
 
    Истец обратился в суд настоящим иском 19 ноября 2008 г.
 
    Следовательно, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности истек, и ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    В случае пропуска истцом срока исковой давности и при условии заявления об этом стороной спора, судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
 
    Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    Поскольку истец является юридическим лицом, срок исковой давности по заявленным требованиям не может быть восстановлен.
 
    Таким образом, в требованиях о признании недействительными договоров аренды  № 247 от 1 января 1985 года; № 247 от 25 мая 1987 года и №  302 от 26 августа 1991 года Потребительское общество «Волжанка» является ненадлежащим истцом, а Комитет имущественных отношений г.Астрахани является ненадлежащим ответчиком.
 
    По требованиям о признании недействительными договоров аренды   № 2596 от 30 сентября 1994 года; № 4180 от 23 июля 1996 года; № 4856 от 30 июня 1997 года;  № 5367 от 3 марта 1998 года и дополнительных соглашениям к нему от 01 марта 2002 года, 27 февраля 2003 года 16 февраля 2004 г. и соглашения без даты, которым в договор аренды были внесены изменения о сроке аренды с 1 марта 2003 года по 25 декабря 2005 года и применении  последствий недействительности ничтожных сделок, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возложены на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «Волжанка» к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании ничтожными типовых договоров аренды нежилого помещения № 165 в литере А, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Свердлова/Володарского/Советской Милиции, 31/4/20: № 247 от 01 января 1985 года; № 247 от 25 мая 1987 года; № 302 от 26 августа 1991 года; № 2596 от 30 сентября 1994 года; № 4180 от 23 июля 1996 года; № 4856 от 30 июня 1997 года; № 5367 от 03 марта 1998 года и дополнительные соглашения к нему от 01 марта 2002 года, 27 февраля 2003 года, 16 февраля 2004 года и соглашения без даты, которым в договор аренды были внесены изменения о сроке аренды с 1 марта 2003 года по 25 декабря 2005 года недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок – отказать.             
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко