Решение от 17 декабря 2008 года №А06-6621/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Астрахань                                                                                   Дело № А06-6621/2008-5
 
    “15” декабря    2008  года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе  судьи           Сорокина Н.А.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей  Сорокиным Н.А.


 
    рассмотрел в судебном заседании  заявление  предпринимателя Мухамедзянова Рафика Рафаэльевича (414024,  г. Астрахань, ул. Менжинского, д. 35)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47)
 
    о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 28-АД(Р)-05-08 от 05 ноября 2008 года.
 
 
    При участии:
 
    от заявителя– Мухамедзянов Р.Р., предприниматель, свидетельство о постановке на учет в качестве предпринимателя серия 30 № 0032933 от 03.04.2000 года;
 
    от заинтересованного лица – Камакина Т.Н., представитель по доверенности №35 от 24.11.2008 года.
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Мухамедзянов Рафик Рафаэльевич  (далее по тексту предприниматель Мухамедзянов Р.Р.) обратился в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  о  признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС России) № 28-АД(Р)-05-08 от 05 ноября 2008 года о привлечении предпринимателя Мухамедзянова Р.Р.  к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 8.000 руб.
 
 
    Предприниматель Мухамедзянов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что данное им в прессу рекламное сообщение содержит все требуемые законом указания и сведения. По его мнению, антимонопольным управлением неправильно понимается термин гарантийные обязательства. Согласно комментариям к закону Российской Федерации «О рекламе» под гарантийными обязательствами понимаются только гарантийные сроки и недостатки товаров и услуг. К таким понятиям гарантия получения кредита не относится. Кроме того, им рекламируется  оказываемая предпринимателем  услуга в получении кредита, а не  получение кредита как такового.
 
    Представитель заинтересованного лицазаявленные требования не признал. Пояснил суду, что в  периодическом печатном издании (рекламно-информационном еженедельнике) - газете «Все для Вас - Нижняя Волга» от 27.08.2008 №34 на странице 5 рекламодателем – предпринимателем Мухамедзяновым Р.Р. распространялась реклама следующего содержания: «КРЕДИТЫ ИПОТЕКА 10317 RUBUROВсем и тем, кому отказали! 100% ГАРАНТИЯ ПОЛУЧЕНИЯ Помощь в получении любого КРЕДИТА КРЕДИТЫ ДЛЯ БИЗНЕСА +7(8512)39-39-36 +7(906)459-30-32 astrakhan.ruburo.ruwww.393936.ruRUBUROЧЛЕН АССОЦИАЦИИ БАНКОВ». Антимонопольным органом указанная реклама квалифицирована как недостоверная и постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  № 28-АД(Р)-05-08 от 05 ноября 2008 года  предприниматель Мухамедзянов Р.Р. привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 8.000 руб. Просит суд в заявленных требованиях предпринимателю Мухамедзянову Р.Р. отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 
 
 
    установил:
 
 
    При осуществлении Астраханским УФАС России государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что в периодическом печатном издании (рекламно-информационном еженедельнике) - газете «Все для Вас - Нижняя Волга» от 27.08.2008 №34 на странице 5 распространялась реклама следующего содержания: «КРЕДИТЫ ИПОТЕКА 10317 RUBUROВсем и тем, кому отказали! 100% ГАРАНТИЯ ПОЛУЧЕНИЯ Помощь в получении любого КРЕДИТА КРЕДИТЫ ДЛЯ БИЗНЕСА +7(8512)39-39-36 +7(906)459-30-32 astrakhan.ruburo.ruwww.393936.ruRUBUROЧЛЕН АССОЦИАЦИИ БАНКОВ».
 
 
    Лицом, определившим объект рекламирования, содержание вышеуказанной рекламы и осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (рекламодатель) является предприниматель Мухамедзянов P.P., что подтверждают счета №2813 от 26.08.2008 года, №2976 от 01.09.2008 года оплаты предпринимателем Мухамедзяновым P.P. услуг по размещению рекламы в газете «Все для Вас - Нижняя Волга».
 
 
    Постановлением Астраханского УФАС России от 05.11.2008 года по делу об административном правонарушении № 28-АД(Р)-05-08 заявитель по делу привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 8.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.
 
 
    Обжалуемое постановление антимонопольным органом вынесено законно и обоснованно, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования может служить не только товар, но и любой другой продукт деятельности - работа, услуга, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а также средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
 
    Как следует из рекламы, продавец рекламируемой услуги (предприниматель Мухамедзянов P.P.) обещает 100-процентную гарантию получения кредита, ипотеки всем, и тем, кому отказали.
 
 
    В соответствии с частью З статьи 5 Закона о рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Достоверная реклама - реклама, содержащая необходимое и достаточное количество информации, которая соответствует реальной действительности и формирует у потребителя верное, истинное представление о товаре, работе, услуге.
 
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприниматель Мухамедзянов P.P., являясь продавцом рекламируемой услуги, на основании пункта 1.1. соглашения о сотрудничестве №18 от 22.08.2008 года, заключенного с акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (далее - АКБ «МБРР»), предоставляет денежные средства только физическим лицами только с целью приобретения ими транспортного средства, причем эти физические лица должны быть только гражданами Российской Федерации в возрасте от 21 до 55 лет (женщины) и от 21 до 60 лет (мужчины).
 
 
    Согласно пункту 2.1.3. соглашения о сотрудничестве №18 от 22.08.2008 года Мухамедзянов P.P. обязан информироватьпокупателей о возможности получения кредитав АКБ «МБРР» на условиях, согласно утвержденным АКБ «МБРР» программ кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств.
 
 
    Кроме того, как следует из пункта 1.1 договора №20 от 15.09.2008 года, заключенного предпринимателемМухамедзяновым P.P. с открытым акционерным обществом «Русь-Банк» (далее - ОАО «Русь-Банк»),  Мухамедзянов P.P. обязуется оказывать услуги по информированию и консультированиюв части получения услуг по предоставлению кредитных карт, условиям кредитования в ОАО «Русь-Банк» только физическим лицам, желающим получить нецелевой потребительский кредит, а не любой кредит и не всем, как указано в рекламе.
 
 
    Согласно пункту 2.4.2. договора №20 от 15.09.2008 года ОАО «Русь-Банк» вправе в любое время отказаться от предоставления услуг предпринимателя Мухамедзянова P.P., при получении сомнительной информации о платежеспособности клиента.
 
 
    Таким образом, исходя из факта заключения предпринимателем Мухамедзяновым P.P. соглашений только  с двумя  банками - АКБ  «МБРР» и  ОАО  «Русь-Банк» -  о кредитовании  физических лиц в части потребительских кредитов и автокредитов, возможность получения кредитов в которых ограничивается условиями соответствующих кредитных продуктов в указанных банках и, соответственно установленными требованиями к заемщикам, несоответствие которым будет являться основанием для отказа в решении вопроса о выдаче кредита лицам, обратившимся к предпринимателю Мухамедзянову P.P., реклама содержит недостоверные сведения о возможности получения кредита для всех и о 100 процентах получения кредита для тех, кому отказали.
 
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара, работы, услуги.
 
 
    Таким образом, в указанной выше рекламе, распространяемой предпринимателем Мухамедзяновым P.P. в периодическом печатном издании - газете «Все для Вас - Нижняя Волга» от 27.08.2008 года № 34 на странице 5, содержатся не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах продавца услуги (предпринимателя Мухамедзянова) о 100-процентной гарантии получения ипотеки, кредита всем, и тем, кому отказали, так как каждый потенциальный потребитель данной услуги, привлеченный рекламой и изъявивший желание получить любой кредит, в силу разнообразных причин - наличия российского гражданства, возраста, финансового и имущественного положения, на 100 процентов не имеет возможности реализовать свое желание в получении кредита или ипотеки.
 
 
    Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, на основании статьи 3 Закона о рекламе, является ненадлежащей и законом не допускается.
 
 
    В соответствии с частями 6, 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель, рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований пункта 6 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
 
 
    Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
 
    Доводы заявителя по настоящему делу о том, что Астраханским УФАС России неправильно понято содержание рекламы предпринимателя Мухамедзянова Р.Р. суд находит необоснованными, так как из прочтения текста рекламы действительно следует вывод о 100% гарантии получения кредита абсолютно любым лицом, обратившимся за получением кредита к заявителю.
 
 
    Между тем, заявителем не оспаривается, что сам кредит предоставляется не предпринимателем Мухамедзяновым Р.Р., а кредитным учреждением и что действительно в приведенных выше двух договорах  заявителя с банками имеются ограничения в получении кредитов.
 
    Термин гарантия получения кредита также правильно истолкован антимонопольным органом как получение кредита в любом случае, на любые цели и любым лицом, что не соответствует действительности по приведенным выше причинам.
 
 
    Вина предпринимателя Мухамедзянова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами дела, установленная законом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
 
 
    При изложенных обстоятельствах требованияпредпринимателем Мухамедзяновым Р.Р. заявлены  необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований  предпринимателя Мухамедзянова Рафика Рафаэльевича, проживающего по адресу: город Астрахань, улица Менжинского, дом 35, ИНН 301700262065, о признании незаконным и отмене полностью постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении  № 28-АД(Р)-05-08 от 05.11.2008 года о  привлечении предпринимателя Мухамедзянова Р.Р. к административной ответственности по  статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10  дней.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                                       Н.А.Сорокин