Решение от 03 сентября 2014 года №А06-6616/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6616/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Решение в  полном объеме изготовлено: 03.09.2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе:судьи Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Слип» к Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Дельта» о взыскании основного долга в сумме 1 488 311 руб. 87 коп., пени в сумме 28 340 руб. 63 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Мамбетова В.Б.-представитель по доверенности, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Истец– Общество  с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Слип» обратилось    в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Дельта» о взыскании основного долга в сумме 1 488 311 руб. 87 коп., пени в сумме 28 340 руб. 63 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  Просил взыскать основного долга в сумме 1 488 311 руб. 87 коп., пени в сумме 28 340 руб. 63 коп.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, 15 июля 2013 года, между Обществом   с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Слип» именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Обществом  с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Дельта» именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключен договор на ремонт судна «Лаура»  № 08/СР/2013  (л.д. 18-20).
 
    Пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы  по ремонту судна «Лаура», в объеме, определенном предварительной  сметой-ведомостью на ремонт судна.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные договором принять результат ремонтных работ и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора,  ремонт судна производится исполнителем в соответствии с требованиями и под надзором  Российского Речного Регистра.
 
    Согласно п.4.1. договора  предварительная стоимость  ремонта, согласно  предварительной  смете-ведомости  на ремонт судна составляет 3 244 038  руб.84 коп.
 
    Пунктом 4.2. договора согласно договору  оплата работ должна производиться  заказчиком в объеме  исполнительной сметы-ведомости посредством перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в следующем порядке:
 
    -авансовый платеж в размере 30 %, от предварительной стоимости  производится заказчиком  в течение 5  рабочих дней с даты подписания акта-приемки судна в ремонт.
 
    -по фактически  выполненным ремонтным работам сторонами подписываются  акты о стоимости  выполненных ремонтных работ. Заказчик ежемесячно в срок  до 10-го числа  производит оплату выполненных работ, согласно подписанным актам стоимости  выполненных ремонтных работ не позднее 10 банковских дней с момента выставления  счетов.
 
    Предварительная стоимость ремонта судна в соответствии  с предварительной сметой-ведомостью на ремонт составила 3244038,87 руб.
 
    В ходе проведения изменился их объем, в результате чего окончательная  стоимость ремонта составила 3 673 135, 19 руб.
 
    26.12.2013 г. работы были окончены и приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 28.
 
    Во время ремонтных работ ответчик произвел платежи  на общую сумму 2164823, 32 руб.
 
    Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, предусмотренные договором № 08/СР/2013 Обществом  с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Слип», исполнены надлежащим образом.
 
    Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним  актом.
 
    В ответ на претензии направленные в адрес ответчика поступило письмо, в котором ответчик просил рассрочку  выплаты задолженности  в срок до апреля 2014 г.
 
    Однако, задолженность оплачена частично в сумме  80 000 руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими   удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.    
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключенный между сторонами договор № 08/СР/2013  по своей правовой природе относится к договорам подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, из договора от 15.07.2013 г. усматривается воля истца и ответчика на возникновение обязательственных отношений по ремонту судна «Лаура».
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 указанного кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку факт выполнения Обществом   с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Слип»  ремонтных работ по договору №08/СР/2013   подтверждается приемо-сдаточными актами не оспаривается ответчиком.
 
    Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 488 311 руб. 87 коп.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 701, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить ремонтные работы, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере1 488 311 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 28 340 руб. 63 коп.
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 10.2 договора,   согласно которому  за нарушение  срока оплаты ремонта заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету пеня составляет сумму в размере 28 340 руб. 63 коп.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца  взыскании пени обоснованы.
 
    Проверив расчет пени, суд находит его  верным.
 
    Суд, установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы  пени, считает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в сумме 28 340 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, то государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Дельта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Слип» сумму долга в размере 1 488 311 руб. 87 коп., пени в сумме 28 340 руб. 63 коп.
 
    Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 166 руб. 52 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова