Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6588/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6588/2008 - 5
24 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружановой И.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грация», 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 «а»
к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице межрайонного отдела №2 УФССП РФ по Астраханской области, 414000, г. Астрахань, ул. Ленина,44;
Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Нерест», 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 «а»
о признании недействительным требования №18-6142/ДШ от 10.11.2008 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО №2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповаловым Д.Н.
при участии:
от истца: Локтева О.В., представитель по доверенности от 02.12.2008 года без номера;
от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области - не явился, (извещен);
от ООО ПКФ «Нерест» - не явился, (извещен);
Общество с ограниченной ответственностью «Грация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области (далее по тексту МО №2 г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области) о признании недействительным требования №18-6142/ДШ от 10.11.2008 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО №2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Шаповаловым Д.Н.
Согласно статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области и Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Нерест».
В связи с тем, что Межрайонный отдел №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не является юридическим лицом, а требования заявителя направлены на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Шаповалова Д.Н., суд в порядке статьи 47 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предложил заявителю произвести замену ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице Межрайонного отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области на надлежащего ответчика - на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела № 2 по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н.
Заявитель отказался произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и отказался привлечь надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н. в качестве второго ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по настоящему делу по предъявленному заявлению.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Грация» считает, что требование № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года является незаконным, так как оно вынесено с нарушением требований Федерального Закона №229 от 02.07.2007 года «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах». Считает, что «требование» судебного пристава-исполнителя не является исполнительным документом. Документ, представленный судебным приставом-исполнителем Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» не содержит основных атрибутов, установленных пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229 от 02.07.2007 года «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалов Д.Н. не отразил в требовании № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года резолютивную часть судебного акта, а именно решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1694/1-8/06НР от 04.06.2007 года «о передаче ООО «Грация» по вступлению решения в законную силу ООО ПКФ «Нерест» имущество:… по соглашению об отступном от 30.05.2005 года».
Указание в требовании на имущество…, полученное по сделке от 30.05.2005 года» - не позволяет достоверно определить, в связи с чем производится взыскание. Также в требовании не была отражена дата вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 229 от 02.07.2007 года в случае, если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований. Отсрочка исполнения судебного акта предоставлялась определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 года. Ни один документ по факту ее прекращения в адрес должника судебным приставом не направлялся.
Представитель заявителя считает, что при вынесении требования № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок совершения исполнительных действий, возобновление исполнительного производства.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Грация» считает, что прежде чем предъявить требование об исполнении, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалов Д.Н. должен был сначала возобновить само исполнительное производство, подав соответствующее заявление в суд, приостановивший исполнительное производство, которое рассматривается в месячный срок со дня поступления заявления в суд, суд выносит определение, и копии определения направляются сторонам и судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела №2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. не было подано соответствующее заявление. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Грация» считает, что законные основания в предъявлении требования № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года отсутствуют и считает требование № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года незаконным и подлежащим отмене.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Грация» обжалует требование №18-6142/ДШ от 10.11.2008 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповаловым Д.Н.
Однако общество с ограниченной ответственностью «Грация» требования предъявляет только к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице межрайонного отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области и обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Нерест».
Суд считает, что по данному делу ни Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в лице Межрайонного отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, ни общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест» надлежащими ответчиками являться не будут.
Согласно пункту 3 статьи 44, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации, граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, в том числе судебные приставы – исполнители, к которым предъявлен иск (заявлены ребования).
Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Грация» следует, что требования предъявлены к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалову Д.Н., который и должен выступать в качестве надлежащего ответчика (заинтересованного лица) по настоящему экономическому спору.
В связи с отказом заявителя по настоящему делу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и отказом привлечь надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н. в качестве второго ответчика у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Грация» о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н. № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Грация» и в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Нерест», так как последняя никакого отношения к законности обжалуемого требования судебного пристава-исполнителя не имеет и также является ненадлежащим ответчиком.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалова Д.Н. № 18-6142/ДШ от 10.11.2008 года отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г.Саратов, ул.Первомайская, д.74, в течение десяти дней.
Судья Сорокин Н.А.
