Решение от 07 ноября 2014 года №А06-6584/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6584/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет» (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова 60,  ОГРН  1063017040349,  ИНН 3017047490)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова 60,  ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870)  
 
    о взыскании долга  в сумме 1.635.480 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:         Гвиниашвили Е. В., доверенность от 01.07.2014г., Соколова Е.М.- генеральный директор
 
    от ответчика: Панкова Т.Н., доверенность от 17.06.2014г
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»  о взыскании долга  в сумме 1.635.480 руб.
 
    Ответчик иск не признал, считает, что охранные услуги не были оказаны в том объеме, в котором заявляет истец,  представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, как доказательства исполнения обязательств по договору, не подтверждают факт оказанных услуг, а постовые ведомости подтверждают факт исполнения обязательств не в полном объеме.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы  представителей сторон, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»  (Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 33, согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику  охранные услуги,  на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
 
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты охраны, их местоположение, характеристику, тип и порядок охраны, экипировку:
 
    Объект № 1: Открытая площадка склада 1С
 
    - местонахождение объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адм.Нахимова, д.60, на территории ОАО «АСПО»;
 
    - характеристика объекта: открытая площадка склада, оборудованная ограждением с въездными воротами;
 
    - тип охраны: осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества Заказчика, без оружия
 
    - порядок охраны: один пост охраны в составе 1-го охранника в смену, ежедневно, круглосуточно;
 
    - экипировка: форменный костюм охранника, установленного образца.
 
    Объект № 2: Открытые площадки складов 5С и 6С
 
    - местонахождение объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адм.Нахимова, д.60, на территории ОАО «АСПО»;
 
    -  характеристика объекта: открытые площадки складов, примыкающие друг к другу, оборудованные ограждением с въездными воротами;
 
    - тип охраны: осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества Заказчика, без оружия
 
    - порядок охраны: один пост охраны в составе 1-го охранника в смену, ежедневно, круглосуточно;
 
    - экипировка: форменный костюм охранника, установленного образца.
 
    Объект № 3: Открытая площадка склада № 424
 
    - местонахождение объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адм.Нахимова, д.60, на территории ОАО «АСПО»;
 
    -  характеристика объекта: открытая площадка склада, оборудованная ограждением с въездными воротами;
 
    - тип охраны: осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества Заказчика, без оружия
 
    - порядок охраны: один пост охраны в составе 1-го охранника в смену, ежедневно, круглосуточно;
 
    - экипировка: форменный костюм охранника, установленного образца.
 
    Объект № 4: Помещение склада № 111
 
    - местонахождение объекта: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адм.Нахимова, д.60, на территории ОАО «АСПО», здание цеха № 107;
 
    -  характеристика объекта: помещение склада внутри кирпичного одноэтажного здания;
 
    - тип охраны: осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества Заказчика, без оружия;
 
    - порядок охраны: один пост охраны в составе 1-го охранника в смену, ежедневно, круглосуточно;
 
    - экипировка: форменный костюм охранника, установленного образца.
 
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг Исполнителя  производится ежемесячно  после выставления счета, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
 
    В приложении № 2 к договору стороны определили стоимость услуг охраны в размере 100 руб. в час за услуги одного охранника.
 
 
    В соответствии с условиями договора истец в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года оказал ответчику услуги охраны на сумму 2.671.992 руб.
 
 
    Ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплату оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период январь 2014 года – апрель 2014 года составляет 1.635.480 руб.
 
 
    Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
 
    Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Возражения ответчика, по мнению суда, являются необоснованными по следующим основаниям.
 
 
    В подтверждение оказания услуг охраны истцом в материалы дела представлены акты по указанным месяцам, из которых акты № 190 от 30.11.2013 года, № 207 от 31.12.2013 года, № 19 от 28.02.2014 года подписаны сторонами без разногласий, а акты № 3 от 31.01.2014 года, № 39 от 31.03.2014 года, № 57 от 10.04.2014 года  были направлены истцом в адрес ответчика для подписания, но ответчиком подписаны не были и возвращены согласно письму ООО «Каспийская Энергия Проекты» от 19.06.14 года (л.д. 26).
 
 
    При этом, отсутствие  подписанных со стороны  ответчика актов выполненных работ за январь, март и апрель 2014г., не является основанием для освобождения заказчика от обязательства по оплате услуг.
 
 
    Оказание ответчику охранных услуг в спорном периоде, помимо актов выполненных работ, подтверждается представленными истцом в материалы дела табелями учета рабочего времени, которые соответствует условиям договора.
 
 
    Доводы ответчика об отсутствии охраны на предусмотренных договором № 33  объектах охраны документально не подтверждены.
 
 
    Так, согласно приложению №1 к договору № 33 от 26.04.2012г. согласованы 4 объекта охраны по одному охраннику на каждый объект.
 
 
    Из постовых ведомостей и актов, на которые ссылается ответчик, не представляется возможным сделать вывод о том, что истцом завышено количество отработанного времени или об отсутствии охраны на объектах,  определенных в договоре  № 33 от 26.04.2012 года.
 
 
    Из актов следует, что проверка постов охраны осуществлялась на промплощадке № 1 на территории ОАО «АСПО», учитывались охранники, в том числе, и по договору с «АСПО», который к предмету и основанию иска по настоящему делу не имеет отношения.
 
 
    Постовые ведомости содержат сведения о расстановке сотрудников охраны объекта ООО «АСПО», тогда как по договору № 33 была предусмотрена охрана объекта Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты».
 
 
    Таким образом, суд считает, что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих возражений.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными иподлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870)  в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет» (ОГРН 1063017040349, ИНН 3017047490) долг в сумме1.635.480 руб.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29.354 руб. 80 коп.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  Рыбников