Определение от 26 октября 2009 года №А06-6584/2009

    2
 
А06-6584/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6584/2009 
 
    26 октября 2009 года
 
 
 
    Судья  Арбитражного суда Астраханской области  Блажнов Д.Н.
 
    ознакомившись с  заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практическое объединение «Медлад»
 
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
 
    о признании недействительным решения №101-Р3-04-09 от 28.08.2009г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    заявление подано с нарушением требований, установленных  пунктами 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
 
    согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
 
    В нарушение указанной нормы к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
 
    Заявителем  представлен чек-ордер от 12.10.2009г. об уплате Болдыревым Н.А.  государственной пошлины в размере  2000 руб.
 
 
    Согласно пункту 18 разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме №91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах, применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
 
    В нарушение указанной нормы к заявлению не приложено доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины ООО «НПО «Медлад».
 
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за юридическое лицо физическим лицом (Болдыревым Н.А.) не может быть принята судом.
 
 
    В соответствии  налоговым законодательском организации  производят уплату государственной пошлины в безналичной форме со своих банковских счетов.
 
 
    В то же время, если организация произвела уплату государственной пошлины через физическое лицо, к квитанции необходимо прикладывать надлежащим образом заверенную доверенность (учредительные документы, если лицо является законным представителем), а также расходно-кассовый ордер или авансовый отчет, подтверждающие принадлежность денежных средств, за счет которых произведена уплата госпошлины, организации.
 
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №118 от 29.05.2007г. также указано, что в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
 
    Указанные документы к заявлению не приложены.
 
 
    Также, заявителем в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ).
 
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление  ООО «НПО «Медлад»  от 08.10.2009г. №90 - оставить без движения.          
 
 
    2.  Заявителю в срок до 26.11.2009 годаустранить указанные выше нарушения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов