Решение от 10 сентября 2014 года №А06-6572/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6572/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный центр агрохимической службы" Астраханский" (ОГРН 1023000826980, ИНН 3017017978) к Государственному предприятию Астраханской области "Фармацея" г.Ахтубинск (ОГРН 1023000508850, ИНН 3012000201) о взыскании задолженности по договору  № 82/03 от 03.04.2013г. в размере 10 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877 руб. 96 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный центр агрохимической службы" Астраханский", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному предприятию Астраханской области "Фармацея" г.Ахтубинск о взыскании задолженности по договору  № 82/03 от 03.04.2013г. в размере 10 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).
 
    В определении арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2014 года  о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-6572/2014 ответчику, предложено в срок до 12 августа 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты,   доказательства оплаты задолженности.
 
 
 
    В срок до 04 сентября 2014 года сторонам предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах арбитражного дела почтовыми уведомлениями. 
 
    Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    При этом суд исходит из следующего:  
 
    Как следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный центр агрохимической службы" Астраханский", именуемое в дальнейшем «Проектировщик» и Государственным предприятием Астраханской области "Фармацея" г. Ахтубинск, именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 82/03 на разработку проектно – технологической документации.
 
    Пунктом 1.1. договора, стороны установили, что проектировщик обязуется по заданию заказчика, содержащего в приложении № 1 к настоящему договору, разработать техническую документацию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее работы) в порядке, определенным настоящим договором.
 
    Согласно пункту  2.2.5 договора, обязанности заказчика, передать проектировщику исходные данные, необходимые для составления технической документации, согласно перечню, содержащемуся в приложении № 2 к настоящему договору я являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора, стоимость работы, предусмотренной настоящим договором (цена договора), которую заказчик оплачивает проектировщику, составляет 15 045 руб., в том числе НДС (18%) – 2 295 руб.
 
    Из пункта 6.4 договора следует, что заказчик оплачивает проектировщику предоплату в размере 30% стоимости работ.
 
    Как следует из пункта 6.5. договора, оставшиеся 70% стоимости работ заказчик оплачивает проектировщику в течение 10 банковских дней  с момента подписания сторонами акта выполненных работ (в соответствии с пунктом 5.7. настоящего договора).
 
    Пунктом  10.1 установлено, что  договор вступает в силу с момента его подписания и действует  до 31.12.2013г., по финансовым обязательствам договор действует до полного их исполнения.
 
    Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что в соответствии с условиями заключенного сторонами  договора  № 82/03 истец разработал проектно – технологическую документацию.
 
    В материалах дела имеется акт № 84/03 на сумму 15 045 руб., подписанный обеими сторонами. Ответчиком оплачена частично сумма долга на 30%, общая сумма задолженности составляет 10 525 руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил выполненные работы, истец обратился  за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителей сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком  договор, суд приходит  к  выводу, что договор  № 82/03 от 03.04.2013г.  относится к договорам подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются § 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно  статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, ели иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец передал ответчику результат работ – на разработку проектно – технологической документации, что подтверждается подписанным актом № 84/03.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме   10 525 руб. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На день рассмотрения спора задолженность составляет  10 525 руб. ответчиком не погашена.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 525 руб.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 руб. 96 коп. за период с 10.01.2014г. по 10.07.2014г.  из расчета 8,25%  ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет процентов, суд находит его правильным.
 
    Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Государственного предприятия Астраханской области "Фармацея" г. Ахтубинск в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный центр агрохимической службы" Астраханский" задолженность в сумме 10 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова