Определение от 19 октября 2009 года №А06-6565/2009

    2
 
А06-6565/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6565/2009 
 
    19 октября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Серикова Г.В.
 
    рассмотрев исковое заявление  Кадышевой Мугиры Касимовны к  Обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Пенобетон К" о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы по договору № 30 от 18.06.2004 года в размере 18 000 руб., компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб., о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, путем замены деревянных оконных блоков на пластиковый стеклопакет.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    В нарушение пункта 2.2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложенными документами, подтверждающими отсутствие денежных средств (справка ИФНС РФ о наличии расчетных счетов, справка банка об отсутствии денежных средств на расчетных счета).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 20 марта 1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    Истцом в нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не приложена справка ИФНС РФ о наличии и количестве расчетных счетов.
 
    Кроме того, истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины, связанной с подачей иска, на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Суд считает ссылку истца на п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельной, в связи с чем, истцу необходимо обосновать свое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Истцом, в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Представленные истцом в качестве доказательств копии документов не заверены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление  Кадышевой Мугиры Касимовны  от  15.10.2009 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 09.11.2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Судья
 
Г.В. Серикова