Определение от 16 октября 2009 года №А06-6549/2009

    3
 
А06-6549/2009
 





 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6549/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Негерева С.А.
 
    Рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани
 
    о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности ПБОЮЛ Куликова А. В.
 
    по обеспечению заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ Куликова А. В.
 
    установил:
 
            ФНС России в лице инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани по Астраханской области при подаче заявления в арбитражный суд Астраханской области заявило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности ПБОЮЛ Куликова А. В.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
            В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно положениям главы 8 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть необходимы и достаточны для предотвращения ущерба заявителю.
 
            Заявителем не отражено в ходатайстве и не представлено аргументированных доказательств тому обстоятельству, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности ПБОЮЛ Куликова А. В., может причинить значительный ущерб непосредственно заявителю. Заявитель просит принять обеспечительные меры, не направленные на обеспечение его имущественных интересов, что противоречит установленному законом смыслу обеспечительных мер.  
 
            На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             В ходатайстве Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности ПБОЮЛ. Куликова А. В - отказать.
 
             Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
             Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев