Решение от 03 июня 2009 года №А06-654/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-654/2009
 
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Термизо»,  г. Астрахань, улица  Селенского, 13 к предпринимателю Тарасовой  (Куклиной) Елене Геннадьевне, 18.10.1984 года рождения, уроженке г. Астрахани, проживающей: г. Астрахань, ул. Химиков, д. 7, кв. 54 о взыскании аванса в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.865 рублей
 
    при участии:
 
    от истца:         Авдеев А.С. -  доверенность от 27.02.2009 года;
 
    от ответчика: Тарасова Ю.А. - доверенность от 06.05.2009 года.
 
    установил:
 
    Истец,Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Термизо», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями кпредпринимателю Тарасовой Е. Г. о взыскании долга в сумме 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.865 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей.
 
    В процессе разбирательства определением суда от 07.05.2009 года в связи со сменой фамилии ответчиком определено  считать ответчиком Куклину Елену Геннадьевну.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что с ответчиком был заключен договор субподряда №39 от 16.06.2008 года. Платежным поручением № 258 от 01.07.2008 года ответчику перечислен аванс в сумме 50.000 рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил. Письмом от 23.09.2008 года договор расторгнут. Аванс ответчик не возвратил. Просит взыскать долг в размере стоимости аванса, а также за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2008 года по 02.02.2009 года в сумме 3.865 рублей.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком выполнен ряд работ по договору на сумму 116.350 рублей. Доказательств выполнения работ представить не может. Считает неправомерным начисление процентов с 01.07.2008 года, так как обязанность по возврату аванса наступила позже. Кроме того, в период пользования авансом ставка рефинансирования изменялась, больший период времени размер ставки составлял 12%. С выплатой 12.000 рублей на оплату услуг представителя не согласны, так как Авдеев А.С. является участником общества, и заявленная сумма является чрезмерной.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.  
 
    Между ООО ПО «Термизо» (Генподрядчик) и предпринимателем Тарасовой Е.Г. (Субподрядчик) 16.06.2008 года заключен договор  № 39 подряда на производство работ по устройству вентилируемого фасада(л.д.12-14).
 
    Статьей 1.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется произвести работы по устройству утепленного вентилируемого фасада с облицовкой металлическим сайдингом на объекте: Капитальный ремонт МДОУ №18 по ул. Чигорина/ 2-я Дорожная/ 1-я Дорожная 14а/36/17 в Советском районе г. Астрахани.
 
    Пунктами 3.1-3.2 Договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ 16.06.2008 года, окончание работ – 15.08.2008 года согласно графику производства работ.
 
    Пунктами 2.3, 2.5 Договора предусмотрено, что стоимость  поручаемых работ составляет ориентировочно 500.000 рублей. Для производства работ Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 10% от стоимости товара.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что  между сторонами сложились смешанные отношения, к которым применяются общие правила, установленные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-Продажа» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Платежным поручением № 258 от 01.07.2008 года Истец перечислил Ответчику аванс в сумме 50.000 рублей.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств выполнения работ на сумму предоплаты не представил, в связи с чем суд признает необоснованными и не доказанными возражения ответчика о выполнении им работ на сумму полученного им аванса.
 
    23 июля 2008 года Истец направил Ответчику претензию, в которой просил войти в утвержденный график производства работ до 08.08.2008 года, либо он будет ставить вопрос о расторжении договора (л.д.7).
 
    Письмом от 23 сентября 2008 года (л.д.8), полученным ответчиком в этот же день, Истец направил ответчику претензию, в которой в связи с невыполнением обязательств по договору просил возвратить перечисленный аванс в сумме 50.000 рублей.
 
    Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца по взысканию основного долга в размере 50.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2008 года по 02.02.2009 года подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  
 
 
    Ответчик узнал о необходимости возврата аванса в сумме 50.000 рублей, получив 23 сентября 2008 года претензию от 23 сентября 2008 года (л.д.8).
 
    Следовательно, проценты следует начислять за период с 24.09.2008 года по 02.02.2009 года, что составит 131 день.
 
    Суд признает обоснованными возражения ответчика о применении ставки рефинансирования в 12%, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки платежа.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме 50.000х12%/360х131= 2.183 рубля 33 копейки.
 
    При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сумма исковых требований, заявленная истцом, составляла 53.865 рублей, удовлетворены требования в части 52.183,33 рублей, то есть 97%.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины за весь размер исковых требований составляют  2.115,95 рублей и полностью оплачены истцом. Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине 2.052 рублей 47 копеек.
 
    Требования по оплате услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Договором № 9 от 15.01.2009 года (д.д.9) определено, что ответчик (Клиент) поручает, а Авдеев А.С. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию долга с Тарасовой Е.Г по договору №39 от 16.06.2008 года.
 
    В рамках договора Исполнитель обязался:
 
    - изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы,
 
    - подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Астраханской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;
 
    - в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг определена в 12.000 рублей.
 
    Из протоколов судебных заседаний следует, что Авдеевым А.С. оказаны часть услуг (подготовка документов и представительство в суде первой инстанции)цесса и услуг по исполнени________________________________________________________________________________________________.
 
    Расходным кассовым ордером от 21.01.2009 года (л.д.38) истец перечислил за юридические услуги и представительство в Арбитражном суде по договору от 15.01.2009 года 12.000 рублей.
 
    Вместе с тем, суд признает, что оказанные услуги не все можно отнести к представительству в суде, а расходы к судебным расходам. Так изучение представленных Заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы не относятся к действиям представителя по рассмотрению настоящего дела. Расходы на оплату досудебной консультации не являются судебными расходами.
 
    В связи с указанным, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6.000 рублей. Данный размер судебных расходов признается судом расходами, понесенными в разумных пределах.
 
 
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Взыскать с предпринимателя Куклиной Елены Геннадьевны, 18.10.1984 года рождения, уроженки г. Астрахани, проживающей: г. Астрахань, ул. Химиков, д. 7, кв. 54 в пользу общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Термизо» основной долг в сумме 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.183 рубля 33 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 2.052 рубля 47 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей. 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Термизо» к предпринимателю Куклиной Елене Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.681 рубль 67 копеек отказать.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев