Решение от 22 октября 2009 года №А06-6528/2009

    +!1D9HB0-eeaaad!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6528/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Клевое место" к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца – Сероклин А.А., Юсупова С.Т., Афонина Е.И.
 
    от ответчика – Андреева А.Н.
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Клевое место» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды №859-П-09 от 29.09.09 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
    Представитель заинтересованного лица требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Считает факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, доказанным. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой Астраханской области 11.09.09 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Клевое место».
 
    Из указанного постановления следует, что прокуратурой области в период с 10.09.09 г. по 11.09.09 г., проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО ПКФ «Клевое место».
 
    Постановлением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №859-П-09 от 29.09.09 г., заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
 
    Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что на территории базы отдыха ООО ПКФ «Клевое место», расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с.Затон, ул.Абая, 14 «б», осуществляется деятельность, связанная с образованием отходов 3-5 классов опасности: ветошь промасленная, мусор от бытовых помещений организаций не сортированный, прочие коммунальные отходы (смет уличный), пищевые отходы кухонь, отходы (осадки) из выгребных ям. Общество не осуществляет контроль в области обращения с отходами производства и потребления. Общество не представляет отчетность в порядке и в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти. У работников ООО ПКФ «Клевое место» отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. На территории базы между зданиями сауны и вагоном бытовкой допущен факт сброса отходов непосредственно на почву (бой кирпича, отходы металлоконструкций, отходы тротуарной плитки, отходы полипропилена, бой бетонных перекрытий, обрезь деревьев, упаковочная тара от строительных материалов).
 
    Суд считает, что требования о признании постановления Службы №859-П-09 от 29.09.09 г. незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В материалах административного дела, представленных службой природопользования отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт проведения прокуратурой области проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО ПКФ «Клевое место».
 
    В материалах дела имеется справка службы природопользования от 09.09.09 г. о результатах проверки ООО ПКФ «Клевое место», осуществленной государственным инспектором Шлыковой А.Н., в составе комиссии (справка не содержит сведений о составе комиссии).
 
    Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, предусмотрены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельства постановление прокуратуры области о возбуждении административного производства по данному делу вынесено при отсутствии поводов, указанных в части 1 ст.28.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В частности, в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Между тем ни из постановления прокуратуры, ни из постановления службы о привлечении к административной ответственности, нельзя установить обстоятельства правонарушения.
 
    Привлекая общество к административной ответственности, административный орган не установил, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли их эксплуатация с обращением с отходами.
 
    Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
 
    В постановлении не указано, в результате какого, из указанных в статье 8.2 КоАП РФ, вида деятельности общества, образуются отходы.
 
    Кроме того, правовая конструкция ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что она может быть применена лишь в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам.
 
    Административный орган не установил и не доказал факта образования в процессе хозяйственной или иной деятельности общества опасных отходов.
 
    Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения и мероприятия административного контроля, в ходе которых были выявлены нарушения.
 
    Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд установил, что в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют указания на место, время и способ его совершения.
 
    Постановление не содержит указания на то, что отходы образовались в результате деятельности общества.
 
    Допущенные Службой нарушения при привлечении общества к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Данная правовая позиция подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.09.07 г. по делу №А06-1063/2007-18.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176,  207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 859-П-09 от 29.09.09 г. о привлечении ООО ПКФ «Клевое место» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник