Решение от 19 января 2009 года №А06-6527/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6527/2008 – 18
 
 
    15 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврентьевой Е. А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 5212 контрольно-испытательной базы (стыковочной), адрес: 416540, г. Знаменск-3, Астраханская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», адрес: 416540, г. Знаменск, Астраханская область, ул. Гагарина, д. 17 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 174.674,47 рублей по государственному генеральному контракту  (договор подряда) № 15/1 от 30 октября 2006 года
 
    третье лицо:   Войсковая часть 74325 (882 КЭУ), адрес: 416540, г. Знаменск-3, Астраханская область, ул. Островского, д. 10.                             
 
    при участии:
 
    от истца:         Новак Ю. И. – представитель (доверенность от 16.12.2008 года № 1/407);
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Истец,5212 Контрольно-Испытательная база (Стыковочная) (далее – 5212 КИБ(с)), обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями кОбществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее ООО «Ремстрой») о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме174.674,47 рублей.
 
    В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечена войсковая часть 74325 (882 КЭУ).                   
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с государственным контрактом (договором подряда) № 15/1 от 30.10.2006 года ответчик производил работы по ремонту хранилища № 60/169, расположенного на территории истца. Без согласования с истцом, ответчик при выполнении кровельных работ применил более дешевые материалы. Согласно сметы должны использоваться материалы стоимостью 269.174,64 рублей. Фактическая стоимость использованных материалов составила 94.500 рублей. Просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в сумме 174.674,47 рублей.   
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определение о назначении судебного разбирательства от 19.12.2008 года, отправленное ответчику заказным письмом, было вручено представителю ответчика под роспись. Возражений на иск не представлено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определение о назначении судебного разбирательства от 19.12.2008 года, отправленное третьему лицу заказным письмом, было вручено представителю третьего лица под роспись. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  
 
    Между войсковой частью 74325 (882 КЭУ) (Заказчик) и ООО «Ремстрой» (Подрядчик), а также войсковой частью 03094 в лице Врид начальника 5212 КИБ(с) (Плательщик) 30 октября 2006 года заключен государственный генеральный контракт (договор подряда № 15/1  на выполнение работпо ремонту хранилища № 60/619. 
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 493.869,95 рублей.
 
    Пунктом 3.1 Договора предусмотрено начало работ – 01.11.2006 года, окончание – 30.11.2006 года.
 
    Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что подрядчик выполняет все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдает работы Заказчику.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что  между сторонами сложились отношения, к которым применяются общие правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», и в частности параграфом 3 «Строительный подряд».
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно сметной документации, утвержденной Заказчиком, по коду 12-01-002-9 (л.д.19-21) Подрядчиком должна была производиться работа по устройству кровли упомянутого хранилища площадью 724 кв.м. из наплавляемых материалов в два слоя.
 
    Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 25-27) работы на сумму 493.869,95 рублей были выполнены и приняты Заказчиком.
 
    Сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2006 года на сумму 493.869,95 рублей.
 
    Заказчик оплатил выполненные и принятые работы платежными поручениями № 172 от 09.11.2006 года на сумму 150.000 рублей и № 222 от 19.12.2006 года на сумму 343.869,95 рублей.
 
    Таким образом, Заказчик полностью оплатил принятые работы.
 
    Актом ревизии финансовой и хозяйственной деятельности 5212 контрольно-испытательной базы, проведенной в период с 6 по 22 декабря 2006 года и с 12 по 24 января 2007 года ревизионной группой под руководством старшего инспектора ревизора финансовой инспекции войсковой части 15650 при участии внутренней проверочной комиссии (л.д.14-18) установлено, что сметой предусмотрено использование при выполнении кровельных работ следующие материалы: для верхнего слоя Петрофлекс, для нижних слоев – Изопласт.
 
    Сметная стоимость указанных кровельных материалов составляет в ценах третьего квартала 2006 года с НДС на площадь работ в 724 кв.м. 269.174,64 рублей.
 
    Фактически подрядчиком были использованы материалы «Линокром» марки ХПК и марки ХПП на сумму 174.674,47 рублей (л.д.39-58, 63-74).
 
    Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
 
    Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации.  
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 174.674,47 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  
 
    Суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4.993,49 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу 5212 Контрольно-Испытательной базы (Стыковочная) излишне уплаченные денежные средства в сумме 174.674 рублей 47 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 4.993 рубля 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.   
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев