Решение от 15 декабря 2008 года №А06-6508/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6508/2008 - 15
 
    11 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Блажнова Д.Н.


 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань»
 
 
    к Астраханской таможне
 
 
    о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате денежного залога и об обязании возвратить денежный залог в размере 99010,47 руб.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Абрамович В.В. представитель по доверенности от 01.02.08г. № 22
 
    от ответчика– Будко И.С. главный таможенный инспектор по доверенности от 08.10.2008г. №01-03-42/16554
 
    
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате денежного залога в размере 99010,47 руб. и об обязании возвратить денежный залог в размере 99010,47 руб.
 
    
Представитель заявителя в судебном заседании просит суд  признать незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате денежного залога и обязать возвратить Астраханскую таможню денежный залог в размере 99010,47 руб. Пояснил, что в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента поступления в таможенный орган заявления о возвращении денежных залогов таможенный орган в месячный срок обязан был принять решение о возврате денежных средств, однако таможенный орган в возврате денежных средств отказал.
 
 
 
    Представители ответчика в судебном заседании просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, пояснили, что статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусмотрен срок возврата залогового платежа. Помимо указанного, пояснили, что исходя из требований статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в размере такой задолженности. По состоянию на 30.09.2008г. задолженность заявителя по уплате таможенных платежей по иным требованиям и иным ГДТ составляла 12195582,06руб., что делало невозможным осуществить возврат заявленной обществом суммы залоговых платежей.
 
 
    Выслушав представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд
 

УСТАНОВИЛ:
 
        
09 октября 2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни для таможенного оформления товара  «сера техническая» поставляемого на экспорт в рамках Контракта от 03.12.2003г. №S7004-006 была представлена грузовая таможенная декларация №10311010/091006/0001469.                
 
 
    При проведении Астраханской таможней таможенного контроля ГТД Заявителю было сообщено о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условия выпуска товаров, и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
 
 
    После проведения таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации №10311010/091006/0001469, Заявителю была выдана таможенная расписка №ТР-0525074 на сумму 99010,47руб.
 
 
    В октябре 2007 года Астраханской таможней была скорректирована стоимость поставленной 09 октября 2006 года в рамках Контракта от 03.12.2003г. №S7004-006  технической серы, в связи с чем Заявителю было выставлено Требование об уплате таможенных платежей №428 от 08.10.2007г.
 
 
    Не согласившись с решением Астраханской таможни о доначислении и взыскании таможенных платежей Заявитель обжаловал указанное Требование в Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    19.05.2008г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6118/2007-23 требование №428 от 08.10.2007г. признано недействительным. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008г. решение суда оставлено без изменения.
 
 
    29.09.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» письмом № 01-7623 обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 99010,47 руб. Письмом от 07.10.2008года №03-01-23/16413 Астраханская таможня отказала заявителю в возвращении суммы залоговых платежей на том основании, что по состоянию на 30.09.2008г. задолженность общества  по уплате таможенных платежей составляет 12195582,06 руб., что превышает сумму возврата.
 
 
    Заявитель не согласился с данным отказом Астраханской таможни в возвращении суммы денежных залогов и обжаловал бездействие таможенного органа в Арбитражный суд Астраханской области. К моменту обращения в суд с заявлением  наименованием заявителя является - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», о чем свидетельствует решение участника ООО «Астраханьгазпром» от 14.01.2008 г. № 21, изменения в устав общества и свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.                  
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 337 Кодекса обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов производится лицом, ответственным за их уплату, либо любым иным лицом в пользу лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.
               
 
    Согласно статье 345 Таможенного кодекса Российской Федерации внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог) производится в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, в подтверждение чего лицу, внесшему залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.2003 № 1311 «Об утверждении формы таможенной расписки, добавочных листов к таможенной расписке, а также Инструкции о порядке заполнения и использования таможенной расписки».
 
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога  осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательств.                       
 
    По смыслу данной нормы основанием для возврата  денежного залога является прекращение деятельности, условием которой является обеспечение уплаты таможенных платежей. В связи с чем, при отсутствии со стороны таможенного органа спора о фактической уплате денежного залога  и соблюдении заявителем трехлетнего срока  для подачи заявления  о возвращении денежного залога у таможни отсутствуют правовые основания для невозвращения заявителю суммы внесенного залога.
         
 
    Суд считает несостоятельной ссылку представителя таможенного органа о том, что задолженность общества подтверждается требованиями об уплате таможенных платежей, поскольку в силу пункта 1 ст. 350 Кодекса требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить сумму таможенных платежей, и не свидетельствует о неисполненном обязательстве.
 
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 357 Таможенного кодекс Российской Федерации денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого суммы денежного залога были уплачены при предоставлении таможенной расписки  в валюте платежа.           
 
 
    К заявлению о возврате денежных залогов №01-7623 от 29.09.2008 г. наряду с иными документами заявителем были приложены копия платежного поручения и оригинал таможенной расписки.
 
 
    В соответствии  с пунктом 5 статьи 357 Кодекса возврат денежного залога не производиться при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии в соответствии со статьей 353 названного Кодекса.
 
 
    Между тем, таможенным органом не представлено доказательств направления  в адрес общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежных залогов.
         
 
    Из представленной ответчиком справки (Сведения о задолженности) следует, что по сведениями таможенного органа, по состоянию на 30.09.2008 г. размер задолженности Заявителя по уплате таможенных платежей составлял 12195582,06 руб.          
 
 
    Однако помимо вышеназванной справки (Сведений о задолженности) Астраханская таможня не представила иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии и размере задолженности заявителя по таможенным платежам  по состоянию на дату обращения заявителя в таможенный орган с заявлением о возвращении денежных залогов.
                
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействия).
 
 
    Из приведенной нормы следует, что на заявителя не может быть возложена обязанность по доказыванию наличия либо отсутствия задолженности по таможенным платежам, а также ее размера на дату обращения в таможенный орган с заявлением о возвращении денежных залогов, ответчик таких доказательств суду не представил.           
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и предоставлении всех необходимых документов.
 
 
    Отсутствие прямого указания в статье 357 Кодекса  на срок рассмотрения заявления о возврате денежного залога и срок возврата указанных сумм, не является препятствием к защите нарушенного права. Кроме того, глава 33 Таможенного кодекса Российской Федерации, в которую входит статья 357, регулирует вопросы возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
 
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.  


 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
     
 
    Согласно пункту 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Пунктом 2 указанного письма разъяснено, что действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2028/08 от 21.03.2008г.).
 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»  в рамках данного дела заявлено два требования, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной.
     
 
    При обращении с требованием о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» денежного залога в размере 99010,47руб., заявителем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
 
    Требование об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги в сумме 99010,47руб. носит имущественный характер, и расчет государственной пошлины в данном случае производится в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и составляет 3470,31 руб. (Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008г. по делу №А06-548/08).
 
 
    Учитывая, что госпошлина за рассмотрение имущественного иска при подаче заявлении Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» в суд не оплачивалась, суд считает необходимым в данной части взыскать госпошлину с таможенного органа в доход федерального бюджета.
 
 
    Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченной заявителем, подлежат взысканию с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», а госпошлина в размере 3470,31 руб. подлежит взысканию с Астраханской таможни в доход федерального бюджета.   
 
 
    Руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
 
РЕШИЛ:
 
               
 Признать незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» денежных залогов в размере 99010 рублей 47 копеек, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
 
 
    Обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» денежные залоги в размере 99010 рублей 47 копеек в течении месяца со дня получения настоящего решения.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Астрахань» уплаченную государственную пошлину в размере  2 000 рублей.     
     
 
    Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  3470   рублей 31 копейку.      
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 75) в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов