Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А06-6488/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astraha.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-6488/2013-31841/2013
01 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В.
рассмотрев заявление Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства об исправлении описки в резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2013
по требованию Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСККА" (414011, г. Астрахань, ул. Славянская, д. 1/12, корп. 15, ИНН 3015068783, ОГРН 1053000020721),
установил:
Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства 24.10.2013 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСККА".
По делу №А06-6488/2013-31841/2013 от 10.12.2013 (резолютивная часть от 09.12.2013) вынесен судебный акт в виде определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства об исправлении описки в указанном определении.
В обоснование требований об исправление описки кредитор ссылается на то, что в его заявлении о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания РОСККА" было указано, что требования Фонда обеспечены залогом имущества на основании договора залога №265/З от 13.09.2012, что также было отражено в решении Советского районного суда г. Астрахани от 19.06.2013, которое явилось основанием для включения требований Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в реестр требований кредиторов ООО "Компания РОСККА". Между тем, в резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2013 по делу №А06-6488/2013-31841/2013, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления о включении в реестр требований кредиторов, указание на данное обстоятельство отсутствует, в связи с чем, просит суд исправить допущенную описку в резолютивной части определения арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2013 и указать следующее:
"Включить требования кредитора Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания Роскка" в размере основного долга - 693 000 рублей, процентов-11 425 рублей 01 копейка, пени- 40 889 рублей 58 копеек, судебных расходов- 14 653 рубля 16 копеек, как обеспеченные залогом имущества на основании договора залога №265/З от 13.09.2012 (линия для глазировки рыбы, 2007 года выпуска, производство: Германия, заводской номер 1104715; льдогенератор, 2006 года выпуска, производство: Франция, модель: F90Н, заводской номер: 1168302052; воздухоохладитель, 2005 года выпуска, производство Италия, модель: CROCCONHC162E, заводской номер: 1168500411; холодильный агрегат, 2005 года выпуска, производство Германия, модель: LH135/4H-15.2Y, заводской номер: 1663505709)".
Рассмотрев заявление об исправлении описки, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По смыслу данной процессуальной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2013 по делу № А06-6488/2013-31841/2013 требования кредитора – Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания Роскка" в размере основного долга - 693 000 рублей, процентов-11 425 рублей 01 копейка, пени- 40 889 рублей 58 копеек, судебных расходов- 14 653 рубля 16 копеек.
Как следует из материалов дела, в просительной части заявления Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства об установлении требований кредитор не указывал на обеспечение требований залогом имущества, в связи с чем, суд данный вопрос не рассматривал.
Право формулировать требования в зависимости от своего волеизъявления принадлежит конкурсному кредитору, и суд не вправе выходить за пределы требований конкурсного кредитора.
Таким образом, суд считает, что заявленное требование Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства направлено на внесение изменений в содержание уже вынесенного судебного акта, а не на исправление описки.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки.
Вместе с тем, суд обращает внимание кредитора, что в соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьей 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства об исправлении описки отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Судья
Ю.В. Подосинников
