Определение от 13 октября 2009 года №А06-6488/2009

    2
 
А06-6488/2009
 
               
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6488/2009 
 
    13 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Баскаковой И.Ю.
 
    рассмотрев изложенное в исковом заявлении ходатайство  Индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Александровича
 
    об обеспечительных мерах
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Александровича
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  строительно-коммерческая фирма "КАП"
 
    о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 381,88 руб. в связи с неисполнением договора на оказание услуг по перевозке грузов от 02.10.2006 г.
 
    установил:
 
     Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании  по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 02 октября 2006 года суммы основного долга в размере 200.000 руб. и процентов в сумме 29 381,88 руб.
 
    Истец на основании статей  90,91 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления просит  применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, с запретом ответчику совершать какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.
 
    Заявление об обеспечении иска рассматривается судом в порядке статьи 93 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    В соответствии с действующим законодательством - применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006г. (пункт 9) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
 
    Обратившись с заявлением об обеспечении иска, истец не представил таких доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта и не обосновал необходимость применения обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 10 названного Постановления и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Между тем,  заявляя  об обеспечении иска, истцом не приведено обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении иска, которые суд должен проанализировать.
 
    Недобросовестность ответчика и неоплата со стороны ответчика, как указал истец в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о наличии угрозы затруднительности исполнения либо неисполнения судебного акта. Доводы истца о принятии ответчиком активных мер по уклонению от отплаты задолженности ничем не подтверждены.
 
    Поэтому оснований полагать, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, из заявления истца об обеспечении иска не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя Иванова А.А. об обеспечительных мерах, указанных в исковом заявлении – отсутствуют.
 
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
         О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Александровича  об обеспечении иска – отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения определения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского Округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
                                                      И.Ю. Баскакова