Решение от 01 декабря 2008 года №А06-6476/2008

+!1D8CH3-ehaaah!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6476/2008 - 23
 
    01 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составесудьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко А.Б..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к предпринимателю Шевченко Юрию Георгиевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Мастепанов В.А., государственный инспектор, дов. от 20.08.2008г.
 
    от ответчика: Шевченко Ю.Г., предприниматель, паспорт серии 12 06 №075667 выдан ОВД Ленинского района гор. Астрахани 20.10.2006г.
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Шевченко Юрия Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    Предприниматель Шевченко Юрий Георгиевич в судебном заседании факт нарушения не признал. Указал, что водитель Ткачев А.А., работающий у него по найму, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 587 «Астрахань-Промысловка» в соответствии с утвержденной схемой маршрута с указанием опасных участков. Пояснил, что административный орган осуществлял проверку соответствия маршрута движения по устаревшей схеме. Довод административного органа об отсутствии  у водителя Ткачева А.А. предрейсового медицинского осмотра считает необоснованным, поскольку путевой лист выдавался водителю сроком на два дня с 28.10.2008г. по 29.10.2008г, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предпринимателю Шевченко Юрию Георгиевичу 29.01.2008г. Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдана лицензия № АСС-30-2371-004 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.
 
    29 октября 2008г. в 09 час. 10 мин. на  ул. Чкалова, д.113, г. Астрахани на основании приказа руководителя УГАДН по Астраханской области от 28.10.2008г. № 1100-П государственным инспектором ОГИБДД Трусовского РОВД старшим лейтенантом милиции Егоровым О.В. и государственным инспектором УГАДН по АО Зининым В.Е. проведена проверка принадлежащего предпринимателю Шевченко Ю.Г. на праве аренды  автотранспортного средства ПАЗ 3205 г/н А677 АО под управлением водителя Ткачева А.А., работающий по найму у предпринимателя Шевченко Ю.Г., который осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 587 «Астрахань - Промысловка».
 
    Проверкой установлено, что водитель Ткачев А.А., не прошел предрейсовый медицинский осмотр, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 587 с нарушением установленного маршрута движения.
 
    По факту нарушения составлен рапорт № 000557 от 29.10.2008г.
 
 
    Заявитель полагает, что предпринимателем нарушены требования пунктов 2.3.7, 2.5.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», пунктов 1.6, 2.2, 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пунктов 3.3.3, 4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов». 
 
    Рассмотрев материалы об административном правонарушении, государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Зинин В.Е. вынес определение от 29.10.2008г. о назначении административного расследования. 
 
    По результатам проверки  07.11.2008г. тем же государственным инспектором  в присутствии предпринимателя Шевченко Ю.Г. составлен протокол № 000175 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности или признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального  закона  от 08.08.2001г. № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
 
    В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:
 
    номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;
 
    наименование органа государственного контроля (надзора);
 
    фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;
 
    наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;
 
    цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;
 
    правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
 
    дата начала и окончания мероприятия по контролю.
 
 
    Однако из представленного в материалах дела приказа руководителя Управления госавтодорнадзора по Астраханской области от 28.10.2008г. №1000- П, следует, что должностное лицо – государственный инспектор УГАДН по АО Зинин В.Е. совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Трусовскому району гор. Астрахани Егоровым  уполномочены на проведение мероприятия по государственному контролю в отношении лицензиатов, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров по маршрутам №6, 10, 72, 71, 63, 64, 4, 51, 38, 29, 81,  82, 113, 9с, 50, 84, 55, 58, 61, 66, 74, 83, 11, 36, 34, 40, 56, 91, 77, 525, 517, 107.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 000175 от 07.11.2008г.  предприниматель Шевченко Ю.Г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 587 «Астрахань - Промысловка». Однако, лицензиаты, осуществляющие коммерческие перевозки по регулярному маршруту № 587 в списке проверяемых отсутствуют.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пунктом 5 статьи 7 Федерального  закона  от 08.08.2001г. № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
 
    Как следует из приказа на проведение мероприятия по государственному контролю от 28.10.2008г. №1100 – П основанием для проведения проверок стала жалоба Яковлевой О.П., Климовой А.В., Щербаковой С.А., Тастемирова Х.Х., Кувшинова Ю.Г., Крылова Г.В. от 09.10.2008 г.
 
    Однако, представитель административного органа в судебном заседании не представил доказательств того, что жалоба, послужившая основание для проверки лицензиата, была заявлена физическими лицами в отношении предпринимателя Шевченко Ю.Г.
 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд делает вывод об отсутствии у Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области законных оснований для проведения проверки предпринимателя Шевченко Ю.Г.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучив материалы административного производства, суд приходит к выводу о неполном выяснении Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области обстоятельств по делу об административном правонарушении.
 
 
    В судебном заседании представитель административного органа не смог пояснить при движении в каком направлении (из города Астрахани или в город) было остановлено автотранспортное средство, а также показать на схеме маршрута движения это место. На представленной к административному материалу схеме маршрута также отсутствуют отметки о надлежащем маршруте, и о маршруте, по которому двигалось транспортное средство в момент его остановки и проверки.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 000175 маршрутное транспортное средство было задержано государственным инспектором  по пути из гор. Астрахани, а со слов предпринимателя Шевченко А.В. в судебном заседании, принадлежащее ему транспортное средство под управлением водителя Ткаченко А.А. возвращалась из с. Промысловка в гор. Астрахань на автовокзал.
 
    Указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения степени вины предпринимателя. 
 
 
    Из представленного в материалах дела договора  № 240 от 26.12.2007г. на взаимодействие предпринимателя и Казенного предприятия Астраханской области «Астраханьтрансавто» при осуществлении перевозок пассажиров в междугороднем сообщении, следует, что Предприятие обязано проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей, предрейсовые технические осмотры автобусов (п. 2.2.5).
 
    Согласно путевому листу № 28, выданному водителю Ткаченко А.А. (л.д. 9), данный путевой лист выдан сроком на два дня, то есть с 28.11.2008г. по 29.10.2008 г.
 
 
    Согласно пункту 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    1) наименование и номер путевого листа;
 
    2) сведения о сроке действия путевого листа;
 
    3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
 
    4) сведения о транспортном средстве;
 
    5) сведения о водителе.
 
    Согласно пункту 4 названного Приказа сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день – даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. В соответствии с пунктом 10 Приказа путевой лист может быть оформлен на один день или на срок, не превышающий одного месяца
 
 
    Предприниматель Шевченко Ю.Г. в судебном заседании указал, что в связи с отдаленностью конечного пункта маршрута (с. Промысловка) от гор. Астрахани, водитель осуществляет за сутки всего лишь один рейс, т.е. после обеда выезжает из горда Астрахани, прибывает в с. Промысловка, там ночует, а утром возвращается на автовокзал. В рассматриваемом случае водитель Ткачев А.А. в соответствии с договором № 249 от 26.12.2007г., прошел 28.10.2008г. предрейсовый медицинской осмотр и осмотр технического  средства в Казенном предприятиии АО «Астраханьтарнсавто» и получил путевой лист на два дня, после чего осуществил перевозку пассажиров в с. Промысловка и остался там на ночь. В связи с тем, что в Промысловке отсутствует возможность прохождения предрейсового технического и медицинского  осмотра  водитель Ткачев А.А. утром 29.10.2008г. возвращался в город Астрахань и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Промысловка – Астрахань» на основании путевого листа, выданного на 28-29 октября.
 
    Административным органом не представлено доказательств выяснения в ходе административного расследования причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а именно наличия либо отсутствия в с. Промысловке лицензированного пункта предрейсового технического осмотра транспортного средства и медицинского осмотра водителя.
 
 
    Согласно пункту 5.2.1  Приказа Министерства транспорта Российской Федерации  № 2 от 08.01.1997г. владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок схему маршрута с указанием опасных участков.
 
    По мнению административного органа, предприниматель Шевченко Ю.Г. нарушил схему движения маршрута, поскольку согласно схеме опасных участков автобусного маршрута № 587 «Астрахань - Промысловка» (л.д.18) автотранспортное средство должно было проследовать Автовокзал – ул. А. Барбюса  - Новый мост – по ул. Магистральная до поворота на АЗС и далее по Николаевскому шоссе до пересечения с Западной объездной трассы, где делает левый поворот и далее следует до поселка Красные Баррикады», но фактически проследовало по ул. Чкалова, где у дома №113 было остановлен государственным инспектором ГИБДД.
 
    В судебном заседании предпринимателем Шевченко Ю.Г. представлена иная схема маршрута, утвержденная предпринимателем 17.01.2008г. Предприниматель пояснил, что именно по данной схеме, составленной исходя из потребностей пассажиров, осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 587, поскольку ранее действовавшая схема утратила свою актуальность и являлась экономически необоснованной, так как  включала в себя отрезок пути, в котором не были заинтересованы ни пассажиры, ни перевозчик. Указал, что новая схема представлялась водителем Ткачевым А.А. государственному инспектору в ходе проверки, но не была принята во внимание в ходе административного расследования, поскольку утверждена предпринимателем Шевченко Ю.Г., а не специально уполномоченным органом исполнительной власти. Административный орган при составлении протокола о привлечении к административной ответственности руководствовался исключительно утратившей силу схемой регулярного маршрута № 587, взятой им на автовокзале. 
 
 
    В силу требований пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Суд считает, что заявителем не доказана обоснованность предъявленных  предпринимателю Шевченко Юрию Георгиевичу обвинений в совершении вменяемого ему административного правонарушения
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области о привлечении  предпринимателя Шевченко Юрия Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в течение 10 дней.
 
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева